Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Билаловой Н.А. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Габдулхакова Иниля Камиловича к Билаловой Наталье Анатольевне удовлетворить.

Признать самовольной постройкой принадлежащий Билаловой Наталье Анатольевне на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, фактически находящийся на земельном участке с кадастровым номером .....

Аннулировать и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером .....

Обязать Билалову Наталью Анатольевну устранить препятствия в пользовании Габдулхаковым Инилем Камиловичем земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно незаконно возведенных построек: объекта незавершенного строительства, сарая, а также путем освобождения земельного участка от строительных материалов, деревянных брусков, бетонных колец, иных вещей, принадлежащих Билаловой Наталье Анатольевне и расположенных на земельном участке с кадастровым номером ...., а также рекультивировать место, занятое объектом незавершенного строительства, за счет средств Билаловой Натальи Анатольевны.

В случае неисполнения Билаловой Натальей Анатольевной настоящего решения суда, взыскать с Билаловой Натальи Анатольевны в пользу Габдулхакова Иниля Камиловича судебную неустойку в виде 300 (трехсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с пятого календарного дня после вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления Билаловой Натальи Анатольевны к Габдулхакову Инилю Камиловичу о признании кадастровой ошибки в сведениях о координатах земельных участков, обязании установить границы земельного участка по межевому плану, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Билаловой Н.А. и её представителя Сатдинова М.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Габдулхакова И.К. - Гариповой Ч.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Габдулхаков Иниль Камилович обратился в суд с иском к Билаловой Наталье Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указывается, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 624+/-9 кв.м, кадастровый .....

Государственный кадастровый учет земельного участка истца с внесением границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости, позволяющий установить соотношение местоположения существующего забора и смежной границы земельного участка, осуществлен. На земельный участок истца оформлен межевой план.

Как утверждает истец, Билалова Н.А., являясь собственником смежного земельного участка (кадастровый ....), создает препятствия истцу в пользовании земельным участком путем установки ограждений и размещения хозяйственных построек, фундамента.

Указанными действиями ответчика нарушены требования п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан исх. .... от 4 сентября 2019 года.

Действиями ответчика, по мнению истца, нарушены его права на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем истец просил суд:

- обязать Билалову Наталью Анатольевну устранить препятствия в пользовании Габдулхаковым Инилем Камиловичем земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> путем сноса самовольно незаконно возведенных построек: объекта незавершенного строительства, сарая, а также путем освобождения земельного участка от строительных материалов, деревянных брусков, бетонных колец, иных вещей, принадлежащих Билаловой Наталье Анатольевне и расположенных на земельном участке с кадастровым номером .... также рекультивировать место, занятое объектом незавершенного строительства, за счет средств Билаловой Натальи Анатольевны;

- признать самовольной постройкой принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, фактически находящийся на земельном участке с кадастровым номером ....;

- аннулировать и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ....;

- в случае неисполнения Билаловой Натальей Анатольевной настоящего решения суда, взыскать с Билаловой Натальи Анатольевны в пользу Габдулхакова Иниля Камиловича судебную неустойку в виде 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с пятого календарного дня после вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства ответчик Билалова Н.А. предъявила к истцу Габдулхакову И.К. встречное исковое заявление, в обоснование которого указала следующее.

Согласно договору аренды N .... от 07 июня 2005 года, Билалова Н.А. получила земельный участок под кадастровым номером .... по <адрес>, в <адрес> Республики Татарстан, площадь которого составила 1738 кв.м.

16 ноября 2006 года ответчик получила разрешение на строительство N ..../с.

23 июля 2008 года согласно договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объект недвижимости, Билалова Н.А. приобрела право собственности на данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Затем она построила фундамент с подвалом в цокольном этаже, к ним подвела инженерные коммуникации: электроэнергия, водопровод, проложила канализацию.

Ответчик полагает, что межевание ее участка было произведено. Ее право на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Границы земельного участка обозначены на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи. Продавец гарантировал, что земельный участок не обременен правами и претензиями третьих лиц, и не ограничен в его пользовании в соответствии с разрешенным использованием. Границы приобретенного ответчиком земельного участка были обозначены столбами, до осуществления сделки, каких-либо изменений она не вносила, кроме как: на земельном участке построила сарай, хозяйственные постройки, теплицы, посадила яблони.

Билалова Н.А. утверждает, что никто претензий по поводу владения ею данным земельным участком не предъявлял. Ее право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 1 сентября 2008 года, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположены фундамент и хозяйственные постройки. Территория участка частично ограждена.

26 марта 2015 года ответчик заказала кадастровому инженеру Рахимуллину М.Г. (ООО "Лидер изысканий") межевой план по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..... В ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок прошел кадастровый учет с уточненными границами и площадью. В основу поворотных точек границ были взяты железные трубы, с применением GPS/Глонасс-приемника (спутниковый) в реальном масштабе времени (RTK).

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях ГКН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..... Суть реестровой ошибки в отношении земельного участка заключается в несоответствии местоположения фактически существующих границ сведениям государственного кадастра недвижимости. Границы уточняемого земельного участка в соответствии со сведениями ГКН пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ..... Кадастровым инженером установлено, что реестровые ошибки допущены при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами .....

В судебном заседании Билалова Н.А. уточнила свои исковые требования, в связи с чем просила суд:

- признать реестровую ошибку в сведениях о координатах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером .... и с кадастровым номером ....;

- установить (подтвердить) границы земельного участка с кадастровым номером .... на основании межевого плана от 26 марта 2015 года по уточненным координатам, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (ООО "Лидер изысканий") по точкам: Х490683,91; У1312088,39; Х490689,93; У131211,67; Х490638,90; У1312130,12; Х490630,30; У1312091,47; Х490683,91; У1312088,39.

Истец Габдулхаков И.К. в судебное заседание не явился, извещен. Представители истца Габдулхакова Ч.И. и Клейменова А.Е. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска просили отказать, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик Билалова Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, свое встречное исковое заявление поддержала. При этом пояснила, что спорный объект незавершенного строительства, как и хозяйственные постройки и строительные материалы принадлежат ей и фактически находятся на ее земельном участке с кадастровым номером .....

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений" Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, а также третье лицо Муслихова Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Билалова Н.А. просит об отмене решения суда как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушающего её права. При этом указывается, что на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке с кадастровым номером .... ею был возведен объект незавершенного строительства. Земельный участок используется ею с 2005 года. При межевании земельного участка с кадастровым номером .... произошла ошибка, в результате которой произошло наложение двух участков. Со ссылкой на заключение судебной экспертизы АО "РКЦ "Земля", проведенной в рамках гражданского дела N 2-505/2015, указывается о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков ...., которая заключается в несоответствии местоположения существующих границ сведениям ЕГРН. Также обнаружена реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16....

По мнению заявителя жалобы, границы земельного участка истца сложились в результате длительного пользования земельным участком с момента его образования в 2004 году. Заявленные истцом требования преждевременны, поскольку границы земельного участка не установлены. При этом суд не принял во внимание, что объект незавершенного строительства построен задолго до образования земельного участка с кадастровым номером ..... Кроме того, по мнению Билаловой Н.А., положенный в основу решения суда отчет обследования границ ООО "МЦЗ" от 13.01.2020 является ненадлежащим доказательством, поскольку из него невозможно установить, каким образом было определено местоположение границ земельных участков и осмотр участков проведен без участия Билаловой Н.А.

В отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на дополнения к апелляционной жалобе Габдулхаков И.К., соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Как видно из материалов дела, Габдулхакову И.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 624+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 мая 2019 года. Основанием государственной регистрации права собственности является договор купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2015 года, заключенный с Тарасовым А.А. (т. 1 л.д. 27).

Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1737 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, <адрес>, собственником которого является ответчик Билалова Н.А.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 августа 2019 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером .... расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ...., площадью застройки 58,8 кв.м, принадлежащий ответчику Билаловой Н.А.

Требования Билаловой Н.А. основаны на межевом плане земельного участка с кадастровым номером ...., подготовленном 26 марта 2015 года кадастровым инженером ООО "Лидер изысканий" ФИО7, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером .... фактически выявлена реестровая ошибка, устранение которой возможно путем установления границ земельного участка .... на основании данного межевого плана.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-1654/2016 по исковому заявлению Ризатдинова Ильнара Идьватовича к Билаловой Наталье Анатольевне о признании кадастровой ошибки и обязании установить границы земельного участка, встречному исковому заявлению Билаловой Натальи Анатольевны к Ризатдинову Ильнару Идьватовичу об обязании установить границы земельного участка, установлено, что в межевом плане, изготовленным ООО "Лидер Изысканий" Рахимуллиным М.Г. от 26 марта 2015 года содержатся сведения о смежных землепользователях, при уточнении границ земельного участка Билаловой Н.А. произошло наложение на чужие земельные участки, однако никто из собственников этих участков не был уведомлен о составлении межевого плана. Таким образом, собственники смежных земельных участков не согласовали местоположение границ земельного участка Билаловой Н.А., они были лишены возможности изложить свои возражения.

Кроме того, согласно представленному межевому плану земельный участок Билаловой Н.А. располагается на земельных участках с кадастровыми номерами ...., а также на землях общего пользования. Как следует из заключения кадастрового инженера, в основу поворотных точек границ были взяты деревянные колышки, которые показала сама Билалова Н.А., а не первоначальные документы о выделении земельного участка. В связи с чем, изменилась конфигурация земельного участка Билаловой Н.А. Кадастровым инженером было установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... имеются реестровые ошибки, однако не указано на основании чего кадастровый инженер пришел к такому выводу. Таким образом, Билаловой Н.А. суду не представлено безусловных доказательств о местоположении границ своего земельного участка.

Данным решением суда в удовлетворении иска Билаловой Н.А. об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ установить (подтвердить) границы земельного участка .... на основании межевого плана от 26 марта 2015 года, по уточненным координатам, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (ООО "Лидер Изысканий") по точкам: Х490683.91; У1312088.39; X 490689,93; У131211.67; Х490638.90, У1312130,12; Х490630.30, У1312091,47; Х490683.91; У1312088.39, с учетом фактического порядка пользования земельными участками, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года в указанной части оставлено без изменения. Судебной коллегией установлено, что при установлении границ по представленному Билаловой Н.А. межевому плану изменяется конфигурация принадлежащего ей земельного участка, происходит наложение границ этого участка на земельные участки с кадастровыми номерами ...., а также на земли общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.