Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7316/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7316/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Антонова Д.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева И.А.о. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Мирзоева И.А.о. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителей истца Жабагеновой М.А., Яковлева Г.Т., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Мирзоев И.А.о. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске), мотивируя требования тем, что по достижении возраста 59 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с наличием у него необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Однако по подсчетам ответчика стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 09 лет 05 месяцев 04 дня, что соответствует 07 годам 25 дням работы в районах Крайнего Севера. Между тем, начиная с 1996 года и по настоящее время, истец работает водителем в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец полагает, что ответчик неправомерно исключил отдельные периоды его работы из подсчета специального стажа. Организации, в которых работал истец, ликвидированы, архивные документы отсутствуют. Записи о периодах работы содержатся в трудовой книжке, с указанием на работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, однако пенсионным органом указанные сведения не приняты во внимание. На основании изложенного, истец просит суд установить факт осуществления Мирзоевым И.А.о. трудовой деятельности в периоды: с (дата) по (дата) в Представительстве "Валенс Констракшн Лимитед" в должности водителя; с (дата) по (дата) в ООО "Ремонтно-строительное управление "Югра" в должности водителя; включить указанные периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признав за ним право на досрочную страховую пенсию по старости.
Истец Мирзоев И.А.о., представитель ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено с участием представителя истца Жабагеновой М.А., поддержавшей исковые требования.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Мирзоев И.А.о. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное исключение заявленных периодов работы из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В обоснование апелляционной жалобы истец повторяет доводы иска о том, что местом регистрации и деятельности предприятия, в котором работал истец в период с (дата) по (дата), являлся город Ханты-Мансийск, о чем имеется указание в трудовой книжке истца. Кроме того, данный период работы подтвержден показаниями свидетеля Равлюк Я.М. Период работы истца с (дата) по (дата) в ООО "Ремонтно-строительное управление "Югра" отражен в трудовой книжке с указанием на работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По мнению истца, отсутствие по вине работодателя в сведениях персонифицированного учета кода особых условий труда, а также неуплата работодателем страховых взносов за истца не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж. С учетом уменьшения пенсионного возраста, он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения в пенсионный орган.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим пересмотру в части разрешения требований Мирзоева И.А.о. к ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с (дата) по (дата) в ООО "Ремонтно-строительное управление "Югра", признания права на досрочную страховую пенсию по старости, в остальной части - оснований для пересмотра решения не усматривает.
Федеральный законодатель в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) определилусловия назначения страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе закрепил минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах.
Как следует из материалов дела, Мирзоев И.А.о., будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы истца с (дата) по (дата) по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета сведений о стаже, о начислении и об уплате страховых взносов за указанный период.
По подсчетам ответчика на дату обращения страховой стаж истца составил 23 года 09 месяцев 04 дня (по постановлению Конституционного суда N 2-П от 29 января 2004 года - 25 лет 09 месяцев 13 дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 09 лет 25 дней, что соответствует 06 годам 09 месяцам 18 дням работы в районах Крайнего Севера.
Отказывая во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца в представительстве "Валенс Констракшн Лимитед" отражен в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета без кода территориальных условий труда, дополнительных документов, подтверждающих осуществление работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не представлено, за период работы в ООО "Ремонтно-строительное управление "Югра" отсутствуют сведения о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части оценки периода работы истца с (дата) по (дата) как не подлежащего включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Мирзоев И.А.о. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата), соответственно, спорный период работы с (дата) по (дата) относится к периодам до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица. В выписке из лицевого счета застрахованного лица указанный период работы не отражен. Возможность истребования каких-либо документов у работодателя ООО "Ремонтно-строительное управление "Югра" отсутствует в связи с прекращением деятельности юридического лица.
В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж и специальный стаж, при отсутствии надлежащих сведений в выписке из лицевого счета застрахованного, периоды такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Период работы истца в ООО "Ремонтно-строительное управление "Югра" с (дата) по (дата) подтвержден соответствующей записью в трудовой книжке с указанием на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Оттиск печати ООО "Ремонтно-строительное управление "Югра" содержит указание на местонахождение юридического лица: Ханты-Мансийский автономный округ.
То обстоятельство, что запись об увольнении заверена лицом, являющимся учредителем общества Гасановым М.Г., сомнений в достоверности содержащихся в трудовой книжке сведений не вызывает.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ работодатель истца - ООО "Ремонтно-строительное управление "Югра" значилось зарегистрированным на территории Ханты-Мансийского автономного округа с февраля 2003 года по январь 2017 года. В качестве места нахождения предприятия указан город Ханты-Мансийск.
С учетом приведенных выше сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, выписке из ЕГРЮЛ, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворения исковых требований о включении спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитывая, что предприятие прекратило свою деятельность, архивные документы не обнаружены.
Из ответа ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в период с 2005 года по 2008 год ООО "Ремонтно-строительное управление "Югра", будучи страхователем, необходимые сведения в отношении своих работников в пенсионный орган не предоставляло, что свидетельствуют о неисполнении работодателем возложенной на него обязанности в отношении всех работников общества.
При такой ситуации отсутствие данных о спорном периоде работы в лицевом счете истца не может служить безусловным основанием для отказа в зачете спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С учетом периода работы истца с (дата) по (дата) (3 года 6 месяцев 18 дней), подлежащего включению в северный стаж, на дату обращения в пенсионный орган ((дата)) у истца имелась необходимая продолжительность данного вида стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. В связи с чем, истцу необоснованно отказано в признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении указанных выше требований подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения. Исходя из содержания и действия принципа диспозитивности, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), обязывая ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы истца с (дата) по (дата), признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с (дата).
Оснований для пересмотра решения в части спорного периода с (дата) по (дата) судебная коллегия не находит, поскольку работодатель, предоставляя сведения персонифицированного учета в в отношении истца, не подтверждал льготу (МКС). Каких-либо оснований считать сведения индивидуального лицевого счета недостоверными не имеется. Свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается.
При рассмотрении дела судом не дана оценка требованиям истца об установлении факта осуществления трудовой деятельности (факт работы) в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Факт работы истца в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) подтвержден трудовой книжкой, ответчиком факт работы истца на данных предприятиях не оспаривается, соответственно, подтверждения данного факта в судебном порядке не требуется, поскольку защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В судебном порядке защита права на пенсионное обеспечение в случае возникновения спора реализуются путем признания такого права, понуждения соответствующего пенсионного органа включить спорные периоды в соответствующий вид стажа.
В этой связи оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Мирзоева И.А.о. о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с (дата) по (дата) в ООО "Ремонтно-строительное управление "Югра", признания права на досрочную страховую пенсию по старости.
Принять в отменной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы Мирзоева И.А.о. с (дата) по (дата) в ООО "Ремонтно-строительное управление "Югра", признать за Мирзоевым И.А.о. право на досрочную страховую пенсию по старости с (дата).
В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзоева И.А.о. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
