Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2021 года №33-7314/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-7314/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Османов Т.С.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика АО "СОГАЗ" Свириной Ю.В. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
В производстве Советского районного суда г. Махачкалы находилось гражданское дело по исковому заявлению Гаджидадаева М.Г. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2020 года исковые требования Гаджидадаева М.Г. удовлетворены частично.
Представитель АО "СОГАЗ" по доверенности Свирина Ю.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гаджидадаева М.Г. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявления указано, что своевременно подать апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" не могло, в связи с тем, что копия решения суда была получена АО "СОГАЗ" лишь 12 января 2021 года, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, отказано.
В частной жалобе представитель АО "СОГАЗ" Свирина Ю.В., просит определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 11 ноября 2021 года было направлено в адрес сторон 30 декабря 2020 года. Ответчиком апелляционная жалоба получена 12 января 2021 года. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была получена судом 3 февраля 2021 года.
Судом первой инстанции инстанциями при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 (аналогичные разъяснения содержались в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), не учтены.
Отклоняя приведенные доводы представителя АО "СОГАЗ" о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, связанных с не присутствием представителя АО "СОГАЗ" при оглашении решения суда и с датой получения ответчиком мотивированного решения, которые свидетельствуют о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Поскольку решение суда было получено АО "СОГАЗ" 12 января 2021 года, то есть со сроком не достаточным для подготовки апелляционной жалобы, что нарушает права АО "СОГАЗ" на защиту своих прав и интересов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а пропущенный АО "СОГАЗ" срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2021 года - восстановлению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года отменить.
Восстановить Акционерному обществу "СОГАЗ" срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2020 года.
Гражданское дело направить суд апелляционной инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Т.С. Османов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка