Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Цыбульского Алексея Юрьевича и Цыбульской Дарьи Николаевны к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об исключении из единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки незаконным и восстановлении в списке на получение субсидии, а также по встречному иску АО "Ипотечное агентство Югры" к Цыбульскому Алексею Юрьевичу и Цыбульской Дарье Николаевне о расторжении трехстороннего соглашения,
по апелляционной жалобе Цыбульского Алексея Юрьевича и Цыбульской Дарьи Николаевны на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Цыбульского Алексея Юрьевича и Цыбульской Дарьи Николаевны к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об исключении из единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки незаконным и восстановлении в списке на получение субсидии отказать.
Встречный иск АО "Ипотечное агентство Югры" к Цыбульскому Алексею Юрьевичу и Цыбульской Дарье Николаевне о расторжении трехстороннего соглашения удовлетворить.
Расторгнуть Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от 12.05.2012 года по кредитному договору N 58607 от 12.05.2012 года.
Взыскать солидарно с Цыбульского Алексея Юрьевича, Цыбульской Дарьи Николаевны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Цыбульский А.Ю. и Цыбульская Д.Н. обратились в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 26.01.2012 года истцы были признаны участниками подпрограмм 2 "Доступное жилье молодым" и 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года N 368-п и порядка реализации целевой программы, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п. в составе семьи: Цыбульская Д. Н. (супруга), Цыбульсткий А.Ю. (супруг), Цыбульский А.А. (сын). По заявлению от 23.07.2015 года в состав семьи включена Цыбульская А.С. (дочь). 13.12.2019 года получено решение ответчика об исключении семьи истцов из участников подпрограммы. С данным решением истцы не согласны в полном объеме. Полагают, что за семьей сохранилось право принимать участие в мероприятии на получение мер государственной поддержки по категории молодая семья. Нуждаемость семьи истцов в улучшении жилищных условий проверялась, как минимум три раза: в момент рассмотрения заявления и постановки на учет в 2012 году, при заключении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по договору ипотечного кредитования - в мае 2012 года, при включении в состав семьи родившегося ребенка, в 2015 году. При подаче заявления о признании участниками подпрограмм и включении в Единый список молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, они предоставляли документы, в которых были отражены сведения о наличии в собственности жилых помещениях (их части), что подтверждается копиями документов и выписками, имеющимися в учетном деле, которое формировалось стороной ответчика. Однако их семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, получении мер государственной поддержки. Просят признать решение ответчика об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 заявления на получение мер государственной поддержки, незаконным и восстановить в списке на получение субсидии.
АО "Ипотечное агентство ХМАО-Югры" обратилось в суд со встречным иском к Цыбульскому А.Ю. и Цыбульской Д.Н., ПАО "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения, указав, что 26.01.2012 года Цыбульский А.Ю. и Цыбульская Д.Н. обратись в агентство с заявлением о признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015", составом семьи из трех человек: Цыбульский А.Ю. и Цыбульская Д.Н и их сын. 23.07.2015 года на основании заявления в состав семьи включена дочь Цыбульская А.А. На основании предоставленных документов была установлена нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий и решениями от 26.01.2012 года ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. 26.05.2012 года ответчики по договору купли-продажи квартиры приобрели жилое помещение, площадью 88,90 кв. по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 58607 от 12.05.2012 года. 12.05.2012 года между агентством, ответчиками и Банком заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 58607 от 12.05.2012 года. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым", агентство направило запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2019 года и 08.08.2019 года в собственности Цыбульской Д.Н., в период с 07.05.2008 года по 09.09.2011 года, находилась 1/2 доля в праве на жилое помещение, общей площадью 32 кв.м. (что составляет 16 кв.м.), расположенное по адресу: (адрес) в собственности Цыбульского А.Ю. в период с 16.09.2011 года по 17.11.2011 года находилась 1/3 доля в праве на жилое помещение общей площадью 58,50 кв.м. (что составляет 19,5 кв.м.), расположенное по адресу: (адрес). Таким образом, обеспеченность семьи жилыми помещениями, на дату отчуждения жилой площади, составляла более 12 кв.м. на каждого члена семьи. Брак между ответчиками заключен 26.06.2010 года. На дату отчуждения состав семьи ответчиков составлял 3 человека (заявитель, заявительница, сын). Нуждаемость в улучшении жилищных условий на дату отчуждения недвижимости отсутствовала. При этом в заявлениях от 26.01.2012 года о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" ответчики указали, что в период за 5 лет, предшествующих дате подачи настоящего заявления, не ухудшали свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения. 13.12.2019 года агентством принято решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, на основании пп. 4 и пп.7 п. 7 Приложения 15 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в соответствии с пунктом 4 Порядка; выявлением в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений. Решения о признании участниками в рамках подпрограмм "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" признаны недействительными, поскольку до момента постановки на учет произошло ухудшение жилищных условий. Учитывая выявление факта незаконной постановки на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым", ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" только в категории "Иные заявители". В соответствии с п. 17.2.1. ст. 10 Порядка компенсация части процентной ставки иному гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и желающему приобрести жилое помещение в собственность, осуществляется на срок не более 5 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 млн. рублей. Таким образом, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения на срок более 60 месяцев отсутствовали. В настоящее время 60 месяцев с даты заключения трехстороннего соглашения истекли. Следовательно, ответчики незаконно получают государственную поддержку свыше 60 месяцев в рамках подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование". Согласно п. 5.2. Трехстороннего соглашения от 12.05.2012 года соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления агентством факта незаконного участия участников в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование". 18.12.2019 года агентством направлено письмо в банк. Банк в своем ответе от 26.12.2019 года, не возражает против расторжения трехстороннего соглашения. 19.12.2019 года агентством в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть Трехстороннее соглашение в добровольном порядке. Претензия ответчиками получена, требование о расторжении не исполнено.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Цыбульский А.Ю. и Цыбульская Д.Н. просят решение отменить, принять новое. Ссылаются на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела. В обоснование жалобы указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), доля в котором принадлежала Цыбульской Д.Н., была поучена последней в несовершеннолетнем возрасте в качестве наследства после смерти бабушки. Решение о принятии наследства было принято ее законным представителем (матерью). При жизни наследодателя за ней ухаживала сестра истца, и квартира должна была достаться именно ей. Поэтому, переоформив долю на сестру, путем составления договора дарения, истец исполнила волю умершей бабушки. Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), доля в котором принадлежала Цыбульскому А.Ю., была приобретена им в 1995 году в несовершеннолетнем возрасте, в общую совместную собственность с родителями, путем приватизации. Не включить несовершеннолетнего ребенка в число собственников родители истца не могли в силу закона о приватизации. Фактически указанное жилое помещение было предназначено для родителей истца, которое в дальнейшем было продано ими для переезда в другое место жительства. При подаче заявления истцами подавались данные о наличии в собственности жилых помещениях (их части), с приложением копий документов, что подтверждается копиями документов и выписками, имеющимися в учетном деле, которое формировалось стороной ответчика. С учетом имеющегося имущества ответчик признал за ними право на получение мер государственной поддержки. Кроме того, трехстороннее соглашение составлялось стороной ответчика, какие-либо изменения (уточнения или иные условия) стороной истца (ответчика по встречному иску) не могли быть внесены, и инициатором заключения трехстороннего соглашения выступала сторона ответчика (истца по встречному иску). Полагают, что при таких обстоятельствах, сторона ответчика, как добросовестный участник сделки, проверила все обстоятельства, влияющие на законность заключения подобных соглашений, в том числе, нуждаемость стороны истцов в улучшении жилищных условий и их право на получение мер государственной поддержки. Полагают, что вывод суда о том, что соглашение между сторонами заключено незаконно является несостоятельным. Более того, ответчик мог проверить предоставленные сведения. Полагают, что не нарушили условия получения мер государственной поддержки, их поведение на протяжении всего участия в программе было добросовестным, соответствующим условиям.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спор возник о праве семьи Цыбульских на участие в жилищной программе, регулирующей порядок получения государственной поддержки для улучшения жилищных условий семьи. Законности действий ответчика по исключению из нее семьи истца, наличии оснований для восстановления их в очередности на получение государственной поддержки. Наличии оснований для расторжения трехстороннего соглашения.
На момент возникновения спорных правоотношений сторон, в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 года N 108-п, был утвержден Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок), в соответствии с которым установлены правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".
Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.
При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель, состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 01.03.2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.03.2005 года.
В иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности; состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2012 года Цыбульская Д.Н., Цыбульский А.Ю. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2011 года N 108-п.
В бланке вышеуказанного заявления Цыбульские указали, что в настоящее время на праве собственности имеют ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N(номер) расположенную по адресу: (адрес). Из заявления-декларации Цыбульских от 26.01.2012 года следует, что в период за 5 лет, предшествующих дате подачи заявления, они свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.
На основании предоставленных документов 26.01.2012 года истцы составом семьи 3 человека, в том числе Цыбульский А.А. (сын), признаны участниками вышеуказанных подпрограмм.
12.05.2012 года Цыбульские по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с использование кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 58607 от 12.05.2012 года.
12.05.2012 года между сторонами и третьим лицом было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 58607 от 12.05.2012 года, в соответствии с которым агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору N 58607 от 12.05.2012, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.
Проверяя нуждаемость семьи Цыбульских в улучшении жилищных условий, АО "Ипотечное агентство Югры" установило наличие у Цыбульской Д.Н. в период с 07.05.2008 года по 09.09.2011 года в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 32 кв.м., что составило 16 кв.м.
В собственности Цыбульского А.Ю. в период с 16.09.2011 года по 17.11.2011 года находилось имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 58,50 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), что составило 19,5 кв.м.
Решением от 13.12.2019 года АО "Ипотечное агентство Югры" постановка на учет и решение о признании Цыбульского А.Ю., Цыбульской Д.Н. участником в рамках подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" признаны недействительными, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, а также тем, что в представленных документах и заявлениях содержатся сведения не соответствующие действительности.
19.12.2019 года АО "Ипотечное агентство Югры" направило Цыбульским претензию с требованием расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от 12.05.2012 года, которая осталась без ответа.
Разрешая спор, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, ссылаясь на положения программ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными. При этом суд признал обоснованными требования встречного иска о расторжении трехстороннего соглашения от 12.05.2012 года, отказав в удовлетворении первоначального иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они по существу являются правильными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обеспеченность семьи Цыбульских на дату принятия заявления о признании их участниками подпрограмм с учетом доли отчужденного имущества составляла более 12 кв.м.
При этом суд при определении обеспеченности членов семьи Цыбульских учитывает следующие жилые помещения: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N(номер), расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 40,3 кв.м, что составляет 20,15 кв.м; ? доли в праве общей долевой собственности на квартируN (номер), расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 32 кв.м., что составляет 16 кв.м.; 1/3 доли в праве на квартиру N (номер), общей площадью 58,50 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), что составляет 19,5 кв.м.
Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Цыбульских составила 18,55 кв.м. (20,15 кв.м.+19,5 кв.м.+ 16 кв.м.=55,65 кв.м./3).
Сведения об отчуждении Цыбульской Д.А. и Цыбульским А.Ю. принадлежащих им долей в заявлении от 26.01.2012 года указаны не были.
Отсутствие у ответчика полных и достоверных сведений о нуждаемости истцов на день их обращения с заявлением от 26.01.2012 года о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", вопреки доводам апелляционной жалобы, было связано с недобросовестными действиями истцов и повлекло необоснованное включение семьи в число участников подпрограммы, при отсутствии признака нуждаемости в улучшении жилищных условий.
При этом причины, по которым было произведено отчуждение указанного недвижимого имущества, не имеют значения.
Поскольку факт предоставления ответчиками несоответствующих действительности сведений нашел свое подтверждение материалами дела, возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и расторг заключенное между сторонами трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 58607 от 12.05.2012 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика по первоначальному иску не было препятствий к проверке предоставленных сведений судебная коллегия отклоняет, поскольку Цыбульские в силу положений ст.10 ГК РФ обязаны были действовать добросовестно, при подаче заявления были предупреждены о последствиях предоставления недостоверной информации.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
