Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7313/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-7313/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
23 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Т.Г. в лице представителя Х.Р.Р. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования Р.Р.Ш. удовлетворить.
Признать необоснованными возражения А.Т.Г. ТатьяныГенриховны, а также представителя А.Т.Г. -Х.Р.Р. относительно размера и местоположения границ земельного участка, направленные на проект межевания земельного участка, извещение о согласовании которого опубликованы в газетах "Красное знамя" <.......> от <.......> и "Тюменский курьер" <.......> от <.......> года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя истца Р.Р.Ш. - А.Б.М., третьего лица П.Е.П., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Р.Р.Ш. обратился в суд с иском к А.Т.Г. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка от А.Т.Г. и ее представителя по доверенности Х.Р.Р., направленных на проект межевания границ земельного участка, извещения о согласовании, которого опубликованы в газете <.......> Красное знамя" <.......> от <.......> и городской газете "Тюменский курьер" <.......> от <.......>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "Ембаевское" с кадастровым номером <.......>. В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли истец обратился к кадастровому инженеру П.Е.П., которая подготовила проект межевания земельного участка. Соблюдая требования статей 9, 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", процедура согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка была проведена путем опубликования извещений в газете <.......> "Красное знамя" <.......> от <.......> и городской газете "Тюменский курьер" <.......> от <.......> о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. <.......> участником общей долевой собственности А.Т.Г. были направлены возражения на проект межевания в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцу. В представленных возражениях ответчик указывает, что в подготовленном проекте межевания неверно произведен расчет площади выделяемого земельного участка, в частности площадь выделяемого земельного участка в счет пашни значительно превышает значение баллогектаров на одну земельную долю. Истец обращает внимание на тот факт, что согласно проекту межевания земельного участка производится выдел земельных участков в счет 8 земельных долей, именно по этой причине площадь выделяемого земельного участка превышает значение баллогектаров на одну земельную долю. Согласно выписки из ЕГРН истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 8 га с оценкой 200 баллогектаров на земельный участок с кадастровым номером <.......>, без учета деления земель на пашни, пастбища и другое. Представленные ответчиком возражения являются необоснованными, не мотивированными и не подтверждены какими-либо доказательствами. На момент согласования проекта межевания ответчик являлась собственником 3 долей. Согласно извещению о необходимости согласования проекта межевания, опубликованного в газете <.......> "Красное знамя" <.......> от <.......> и городской газете "Тюменский курьер" <.......> от <.......>, земельный участок выделяется в счет 1 земельной доли в пользу ответчика с адресным описанием: <.......>, г. Тюмень, с правой стороны от объездной дороги (Тюмень), согласно проектному плану. Согласно извещению о необходимости согласования проекта межевания, опубликованного в газете <.......> "Красное знамя" <.......> от <.......>, земельный участок выделяется в счет 2 земельных долей в пользу ответчика с адресным описанием: <.......>, севернее д. Тураева, согласно проектному плану. Таким образом, ответчик выделяет земельные участки в счет принадлежащих ему 3 земельных долей в другом месте. Таким образом, формальное указание ответчиком в возражениях о несогласии относительно месторасположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованными. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом. Кроме того, ответчиком в лице представителя по доверенности <.......> также были поданы возражения на проект межевания, однако к ним не приложен документ, подтверждающий право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, что противоречит части 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
Истец Р.Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя - С.Р.Р., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик А.Т.Г. в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ее представители - Х.Р.Р., Ш.Д.Г. в судебном заседании с иском не согласились.
Третье лицо кадастровый инженер П.Е.П., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик А.Т.Г. в лице представителя Х.Р.Р., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Считает, что в решении суда не приведены мотивы, по которым суд отверг пояснения представителя ответчика, и отклонил приведенные в обоснование возражений доводы ответчика. Указывает, что в письменных возражениях ответчик указывал, что в нарушении Требований к проекту межевания земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 N 88, ответчику была предоставлена лишь копия графической части проекта межевания - копия проектного плана, на листке формата А4, которая не позволяла сделать выводы относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей истца, о чем пояснял представитель ответчика, явившегося для ознакомления с проектом межевания истца. Полагает, что вывод суда о необоснованности возражений ответчика не соответствует обстоятельствам дела. Суд, при вынесении обжалуемого решения также не учел изложенные в возражениях доводы ответчика относительно недобросовестных действий самого истца и аффилированного ему ООО "Комфорт", выразившихся в не предоставлении ответчику сведений, содержащихся в проекте межевания земельного участка от <.......> и в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "Ембаевское" от <.......>, на которые они ссылались, возражая относительно проекта межевания ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С.Р.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Р.Р.Ш., ответчика А.Т.Г., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 30 503 474 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.......>, ТОО "Ембаевское", находится в общей долевой собственности граждан, в том числе ответчика А.Т.Г. (т.1 л.д.29-30).
Истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "Ембаевское" с кадастровым номером <.......>.
Соблюдая требования статьи 9, 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцом проведена процедура согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка путем опубликования извещений в газете <.......> "Красное знамя" <.......> от <.......> и городской газете "Тюменский курьер" <.......> от <.......> о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
<.......> от А.Т.Г. и ее представителя к кадастровому инженеру П.Е.П. поступили возражения на проект межевания в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей (т.1 л.д.26-27), согласно которым, ответчик выразила несогласие относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, поскольку считает, что в подготовленном проекте межевания неверно выполнен расчет площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей за счет баллогектаров, площадь выделяемого земельного участка в счет пашни значительно превышает значение баллогектаров на одну земельную долю, при этом каких либо доказательств в подтверждение своих доводов, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, обоснованных ходатайств сторона ответчика не заявила.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на выдел принадлежащих ему долей в праве собственности, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцом соблюдена, в связи с чем, суд посчитал, что возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привел мотивы, по которым отклонил пояснения представителя ответчика, а также приведенные в обоснование возражений доводы ответчика, судебная коллегия признает необоснованными.
В силу части 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу частей 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Закона.
Согласно части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Согласно части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
С учетом правил, установленных частями 5 и 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании частей 9-13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 13 - 15 ст. 13.1 Закона об обороте).
Согласно частям 4-6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что 15. марта 2019 года от А.Т.Г. и ее представителя Х.Р.Р. к кадастровому инженеру П.Е.П. поступили возражения на проект межевания в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Ответчик выразила несогласие относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, считает, что в подготовленном проекте межевания неверно выполнен расчет площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей за счет баллогектаров, площадь выделяемого земельного участка в счет пашни значительно превышает значение баллогектаров на одну земельную долю.
Возражения, поданные ответчиком, не соответствуют требованиям, изложенным в п. 13 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как не содержат обоснований причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.
При разрешения спора в судебном порядке ответчиком не предоставлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав и интересов ответчика как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей, суду первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возражение А.Т.Г. и ее представителя Х.Р.Р. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка должно быть отклонено, как не содержащее объективного обоснования.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Т.Г. в лице представителя Х.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
