Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7312/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу городского округа Саров Нижегородской области ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, об отказе в совершении нотариального действия, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Саровского городского суда Нижегородской от 17 марта 2021г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, об отказе в совершении нотариального действия нотариусом городского округа Саров Нижегородской области ФИО1, указав в обоснование заявленных требований следующее.

25.11.2020г. нотариус ФИО1 оказала услугу по составлению договора купли-продажи, передаточного акта и расписки, а также заверила договор купли-продажи доли в праве на земельный участок и доли в праве на чась индивидуального жилого дома. В договоре купли-продажи, передаточном акте и расписке нотариус допустил ошибки, которые влияют на характеристики объектов недвижимости и затрагивают его права, как покупателя. ФИО2 просит суд: установить факт совершения нотариусом округа Саров Нижегородской области ФИО1 ошибок в нотариально заверенном договоре купли-продажи от [дата] N [адрес]5 (зарегистрирован в реестре [номер]-Н/52-2020-3-1504), обязать нотариуса округа Саров Нижегородской области ФИО1 нотариально удостоверить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от [дата] N [адрес]5 об исправлении ошибок, оплатить государственную пошлину за регистрацию этого дополнительного соглашения в Росреестре, либо взыскать с нотариуса в свою пользу материальную компенсацию затрат, связанных с устранением ошибок у другого нотариуса и регистрацию этого дополнительного соглашения в Росреестре, взыскать с нотариуса ФИО1 в свою пользу 2570 рублей за излишне уплаченную государственную пошлину (1650 рублей), за регистрацию перехода права собственности и получения им выписок из ЕГРН на бумажном носителе (920 рублей), судебные расходы, связанные с подачей заявления в размере 5300 рублей.

Решением Саровского городского суда Нижегородской от 17 марта 2021г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус округа Саров Нижегородской области ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Материалами дела установлено, что 25 ноября 2020г. между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок долей в праве общей собственности на часть жилого дома за N [адрес]5.

Согласно п.1.1 договора ФИО8 продает, а ФИО2 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре недвижимое имущество:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО3 [адрес], уч-к 1, кадастровый [номер], общей площадью 1709 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации части индивидуального жилого дома, для объектов жилой застройки, и

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу ФИО3 [адрес], кадастровый [номер], общей площадью 133.4 кв. м., этажность (этаж)-2, в том числе подземных 0.

Договор купли-продажи составлен и удостоверен нотариусом округа Саров Нижегородской области ФИО1 25.11.2020г., зарегистрирован в реестре [номер]-н/52-2020-3-1504.

07.12.2020г. ФИО2 обратился к нотариусу ФИО1 с претензией о составлении дополнительного соглашения, исправлении ошибок и дополнении недостающей информации для договора купли-продажи за счет нотариуса, указав, что в договоре купли-продажи нотариусом допущены ошибки, внесена недостоверная информация в отношении объектов недвижимости.

11.12.2020г. нотариус г. Саров ФИО1 отказала в составлении дополнительного соглашения, указав, что ошибок в договоре купли-продажи не допущено.

Согласно Приказу Минюста России от 30.08.2017 N 156 (ред. от 30.09.2020) "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" при удостоверении договора, направленного на отчуждение недвижимого имущества, сведения о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, нотариус устанавливает по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ( пункт 33 главы У11 Регламента). Выписку из Единого реестра недвижимости нотариус запрашивает самостоятельно.

Согласно ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В выписке из ЕГРН от 23.11.2020г. адрес (местоположение) земельного участка указано: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО3 [адрес], общей площадью 1709, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации части индивидуального жилого дома, для объектов жилой застройки.

Сведения, изложенные в договоре купли-продажи доли земельного участка от 25.11.2020г., внесены нотариусом на основании выписки из ЕГРН от 23.11.2020г., что соответствует приведенному приказу Минюста России от 30.08.2017 N 156.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в договоре купли-продажи правильно указан вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2020г. вид разрешенного использования указан следующим образом: для эксплуатации части жилого дома, для объектов жилой застройки.

Условный номер объекта не относится к идентифицирующим признакам объекта недвижимости.

Согласно действующему законодательству идентифицирующим признаком является кадастровый номер объекта недвижимости, который присваивается объекту недвижимости.

В договоре купли-продажи указан кадастровый [номер] жилого дома, находящегося по адресу: ФИО3 [адрес].

При таких обстоятельствах, судом установлено, что все сведения внесены нотариусом в договор купли-продажи в строгом соответствии информации, содержащийся в выписке из ЕГРН от 23.11.2020г., каких-либо ошибок в договоре купли-продажи не имеется.

Судом установлено, что после удостоверения договора и внесения записи в ЕГРН Саровский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по заявлению ФИО2 внес исправления в ЕГРН в отношении земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2020г. адрес земельного участка указан: ФИО3 [адрес], участок 1, кадастровый [номер].

Указанные изменения внесены в ЕГРН после того, как договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО1

Составление расписок для сторон договора и их нотариальное удостоверение не входит в обязанности нотариуса и порядок расчетов между продавцом и покупателем отражен в договоре купли-продажи.

При этом, судом было установлено, что расчеты между сторонами сделки были произведены вне помещения нотариальной конторы и в отсутствие нотариуса.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 Основ о нотариате, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Произведя юридическую оценку п.п.22, 24 ст.ст 333.33, 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 23 Основ о нотариате, суд пришел к выводу, что ФИО2 заплатил нотариусу ФИО1 за услуги правового и технического характера 5500 рублей, за государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество 2350 рублей, что соответствует указанным нормам закона.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" "размеры государственной пошлины, установленные главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае совершения указанных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и единых порталов, интегрированных, с единой системой идентификации и аутентификации, и получением результата услуги в электронной форме. Данные положения действуют до 01.01.2021 г.

Нотариус ФИО1 передала в Росреестр документы на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по специальному телекоммуникационному каналу связи через Единую информационную систему нотариата, а не через единый портал государственных и муниципальных услуг, в связи с чем, как верно было установлено судом, коэффициент 0,7 для уплаты государственной пошлины не может быть применен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской от 17 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка