Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-7312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.
судей Латушкиной Е.В., Пискуновой Ю.А.
с участием прокурора Роппель О.В.
при секретаре Лёгких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2020 года
по иску Трофимова Алексея Павловича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным нормативно-правового акта,
УСТАНОВИЛА:
Трофимов А.П. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по КО - Кузбассу" Минтруда России о признании незаконным нормативно-правового акта.
Требования мотивированы тем, что он, Трофимов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ребенком-инвалидом. Он с самого детства по настоящее время проживает со своей мамой Т., являющейся инвалидом <...> гр., и бабушкой. Он развит физически, однако по своему <данные изъяты> развитию соответствует <данные изъяты>. В школу N <адрес> он был зачислен, однако вскоре был отчислен <данные изъяты>. В школе-интернате N обучался менее года, также его отчислили. Его бабушка нанимала репетитора, который занимался с ним дома, после репетитора была комиссия, по результатам которой он находится на домашнем обучении до настоящего времени. Профессиональное обучение он также не проходил в связи <данные изъяты>, отсутствием документов о получении среднего образования. Он социально не адаптирован, имеет заболевание <данные изъяты>, не может вести самостоятельную взрослую жизнь. По достижении 18 лет он приехал в бюро МСЭ N 26 г. Новокузнецка, где после прохождения обследования ему была выдана справка N, согласно которой инвалидность ему не установлена. С таким заключением он не согласен, считает его незаконным.
С учетом уточнения требований истец просил признать незаконным и отменить акт медико-социальной экспертизы гражданина N от 02.09.2019 Бюро медико-социальной экспертизы N 26 об отказе в установлении ему инвалидности.
Истец Трофимов А.П. в судебное заседание не явился, был извещен.
Представитель истца адвокат Кузнецов Г.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика Травкина О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.06.2020 признан незаконным и отменен акт медико-социальной экспертизы гражданина N от 02.09.2019 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро медико-социальной экспертизы N 26 об отказе установления инвалидности.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России Травкина О.А. просит решение суда от 11.06.2020 отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" Минтруда России.
В нарушение п. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в экспертном заключении N от 21.04.2020 отсутствует информация о дате, времени и месте проведения экспертизы, а также о том, проведено исследование с участием лица или экспертиза проведена заочно.
Экспертами ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" выявлены противоречия результатов обследования психолога стационара КПБ от 04.07.2019 и результатов экспериментально-психологического обследования и экспертно-реабилитационной диагностики психологом бюро МСЭ N 26 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" от 02.09.2019. При этом при наличии выявленных противоречий эксперты ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" основывались лишь на заключении психолога стационара КПБ от 04.07.2019 и вынесли экспертное решение о наличии у Трофимова А.П. оснований для установления <...> группы инвалидности без срока переосвидетельствования и без назначения программы дополнительного обследования, предусмотренной Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95. Также указывает, что мотивировочная часть экспертного заключения ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" является неполной, а в ответе руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе по вопросу проведения судебной медико-социальной экспертизы без личного осмотра Трофимова А.П. от 29.05.2020 и устранении противоречий в экспертном заключении имеющиеся противоречия не устранены.
Считает, что при указанных обстоятельствах экспертное заключение ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" не может быть принято в качестве допустимого, относимого доказательства по делу. В связи с этим отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении повторной судебной медико-социальной экспертизы считает неправомерным.
На апелляционную жалобу истцом Трофимовым А.П., прокурором принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Фионов Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.
Истец Трофимов А.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещен заблаговременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты; ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью; в зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид"; признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
В соответствии с пунктом 46 Правил, решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.04.2010 Трофимов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые очно освидетельствован с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида. По результатам освидетельствования признан ребенком-инвалидом на 1 год.
26.04.2011 при повторном очном освидетельствовании он признан ребенком-инвалидом на 2 года.
Кемеровской областной психолого-медико-педагогической комиссией дано заключение N от 05.04.2011, согласно которому Трофимов А.П. по <данные изъяты> состоянию нуждается в пребывании в учреждении социального обслуживания для лиц, <данные изъяты>; обучение по программе <данные изъяты>.
19.03.2013 Кемеровской областной психолого-медико-педагогической комиссией дано заключение N, согласно которому Трофимов А.П. по <данные изъяты> развитию подлежит обучению по программе <данные изъяты>.
11.04.2013 Трофимов А.П. при повторном очном освидетельствовании признан ребенком-инвалидом на срок до 01.05.2014.
25.03.2014 Трофимов А.П. повторно очно освидетельствован с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида. По медико-социальной экспертизе категория "ребенок-инвалид" установлена на срок до достижения возраста 18 лет, до 15.09.2019.
02.09.2019 Трофимов А.П. был повторно очно освидетельствован с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида в бюро МСЭ N 26 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России. По результатам данного освидетельствования истцу выдана справка N, согласно которой инвалидность Трофимову А.П. не установлена, поскольку (как указано в экспертном заключении) при проведении данного освидетельствования у истца выявлены нарушения здоровья (<данные изъяты>), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты и не дают оснований для установления инвалидности.
В процессе судебного разбирательства для разрешения заявленных требований по ходатайству истца судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Минтруда России. Представитель ответчика против назначения указанной экспертизы и экспертного учреждения не возражал.
Согласно экспертному заключению ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Минтруда России N от 21.04.2020, экспертный состав N 2 учреждения по результатам изучения и анализа представленных медицинских, медико-экспертных и других документов, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, психологических данных Трофимова А.П. пришли к следующим выводам: Основное заболевание: <данные изъяты>. Состояние здоровья соответствует <данные изъяты>, что приводит к <данные изъяты> степени выраженности <данные изъяты> и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и реабилитации, что соответствует <...> группе инвалидности (п. 5 "Правил признания лица инвалидом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95; п. 12 "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, пункт 7.2.2.1 - нарушение <данные изъяты> с причиной инвалидности "инвалидность с детства" бессрочно. Инвалидность устанавливается без указания срока в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного <данные изъяты>. Процедура предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы Трофимову А.П. специалистами Федерального казенного учреждения "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации соблюдена и осуществлена в соответствии с Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы".
На момент проведения медико-социальной экспертизы Трофимову Алексею Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Бюро медико-социальной экспертизы N 26 от 02.09.2019 имелись основания для установления <...> группы с причиной "инвалидность с детства" без указания срока переосвидетельствования, т.е. бессрочно.
Согласно разъяснениям, данным ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Минтруда России на запрос суда, экспертное заключение от 21.04.2020 N подготовлено врачами-экспертами учреждения по результатам комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, психолого-педагогических и психологических данных, а также анализ всех медицинских и медико-экспертных документов, представленных Центральным районным судом г. Новокузнецка в материалах гражданского дела N. Выявленные противоречия в заключениях психолога ГБУЗ "Таштагольская РБ Детская поликлиника" от 20.08.2019, направившего Трофимова А.П. на медико-социальную экспертизу, и психолога бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России от 04.07.2019 не являлись основополагающими при ответе на поставленный судом вопрос и не повлияли на решение вынесенное экспертным составом N 2 учреждения по результатам медико-социальной экспертизы.
В соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2020 N 467 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту в период с 01 марта 2020 г. по 01 октября 2020 г. медико-социальная экспертиза граждан проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы исключительно заочно. Медико-социальная экспертиза Трофимову А.П. проводилась 16.04.2020 заочно (по материалам дела), истец при проведении экспертизы не присутствовал. Учитывая изложенное, у учреждения отсутствовали основания для разработки программы дополнительного обследования, предусмотренной п. 31 Правил признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 с учетом особенностей, установленных Временным порядком.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н, ст. 1, 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 1, 2, 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", п. 6, 9 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н, оценив представленные доказательства, исходя из выводов заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Минтруда России, пришел к выводу о том, что акт медико-социальной экспертизы гражданина N от 02.09.2019 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро медико-социальной экспертизы N 26 не может быть признан принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на законе.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы судебной медико-социальной экспертизы, ссылается на неполноту и противоречивость заключения.
Между тем, данное заключение является ясным, полным, научно обоснованным, не вызывающим сомнений в его правильности. Выводы экспертами сделаны на основе представленных документов, согласуются с установленными в судебном заседании доказательствами, заключение дано в соответствии с поставленными судом вопросами, экспертами полно и всесторонне исследована представленная медицинская и иная документация, при этом, эксперты в установленном порядке были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов медико-социальной экспертизы.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов судебной медико-социальной экспертизы, ответчиком не представлено.
Возможность проведения заочной медико-социальной экспертизы предусмотрена п. 23 Правил признания лица инвалидом и каких-либо исключений данное положение закона не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований для проведения по делу повторной медико-социальной экспертизы не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, но таких оснований в данном случае не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России - без удовлетворения.
Председательствующий Карасовская А.В.
Судьи Латушкина Е.В.
Пискунова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
