Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года №33-7312/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-7312/2019






судья Коновалова И.В.





УИД 76МS0053-01-2019-000735-97




номер дела, присвоенный
судом 1 инстанции, 2-2302/19





номер дела, присвоенный
судом 2 инстанции, 33-7312/19




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова Анатолия Сергеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Захарова Анатолия Сергеевича в пользу Юриной Анны Викторовны денежные средства в сумме 20000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 800 руб.
В остальной части иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Юрина А.В. обратилась в суд с иском к Захарову А.С., в котором с учетом уточнения просила признать недействительным предварительный договор купли-продажи от 25 января 2019 года, взыскать денежные средства в размере 20.000 рублей, судебные расходы.
В обоснование исковых требований указала, что 25 января 2019 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 370.000 рублей. В подтверждение своего намерения о приобретении объектов недвижимости и по требованию продавца истец передала ответчику в качестве аванса 20.000 рублей. В установленный договором срок - до 25 февраля 2019 года сделка не состоялась. Уведомление о возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком, оставлено без удовлетворения. Поскольку на момент подписания предварительного договора ответчик собственником объектов недвижимости не являлся, полагает данный договор недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика Захарова А.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части и принятии по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Захаров А.С. и его представитель Семёнова С.В. (по устному ходатайству) на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Юрина А.В. просила решение суда оставить без изменения, возражала по доводам апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 25 января 2019 года между Захаровым А.С. (продавец) и Юриной А.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11).
По условиям указанного договора, по предварительной договоренности между сторонами стоимость имущества составляет 370.000 рублей (пункт 2.1), при подписании данного договора покупателем внесена денежная сумма в размере 20.000 рублей, которые являются авансом и входят в полную стоимость имущества (пункт 2.2), при прекращении договора покупателем в порядке одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, включая отказ от приобретения имущества, сумма, указанная в пункте 2.2 данного договора, продавцом покупателю не возвращается (пункт 2.3).
25 января 2019 года по расписке Захаров А.С. получил от Юриной А.В. денежные средства в сумме 20.000 рублей в качестве аванса.
В установленный предварительным договором срок - до 25 февраля 2019 года основной договор заключен не был.
Объективно оценив собранные по делу доказательства и правильно применив положения закона - статьи 309, 380 - 381, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии основании для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 20.000 рублей, являющихся по своей природе авансом, так как возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорная денежная сумма не является задатком.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на субъективной оценке ответчиком доказательств, собранных в ходе рассмотрения дела, как стороны заинтересованной в разрешении спора в свою пользу. Однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Захарова Анатолия Сергеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка