Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-7312/2019, 33-399/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-399/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам индивидуального предпринимателя Еремеева Д. Ю., индивидуального предпринимателя Краюшкина И. Е. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года, которым гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еремеева Д. Ю. к Краюшкину Е. В. о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области
установила:
ссылаясь на введение в заблуждение при заключении договора аренды нежилого помещения и дополнительного соглашения к нему, неправомерные действия ответчика Краюшкина Е.В., выразившиеся в получении арендной платы без законных оснований, 21 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Еремеев Д.Ю. обратился в суд о взыскании с Краюшкина Е.В. неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец ИП Еремеев Д.Ю. исковые требования поддержал.
Ответчик Краюшкин Е.В. иск не признал, заявил о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Краюшкин И.Е. возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частных жалобах истец ИП Еремеев Д.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Краюшкин И.Е., ссылаясь на незаконность определения, просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы частных жалоб, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, передавая гражданское дело для рассмотрения в арбитражный суд, исходил из того, что стороны по делу зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, ведут предпринимательскую деятельность; предметом спора является взыскание неосновательного обогащения в связи со сдачей в аренду нежилого помещения, используемого в качестве магазина, что указывает на экономическую направленность спора.
Судья не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Таким образом, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, ИП Еремеев Д.Ю. обратился в суд с иском к Краюшкину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной арендной платы за принадлежащие на праве собственности его сыну ИП Краюшкину И.Е. нежилые помещения.
Поскольку материалами дела не подтверждается, что спор носит экономический характер и связан с предпринимательской деятельностью Краюшкина Е.В., принимая во внимание, что действующее законодательство не связывает право сдачи в аренду имущества со статусом лица, которому это имущество принадлежит, при этом факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на дату подачи иска само по себе не свидетельствует о том, что спор подсуден арбитражному суду, оснований для передачи дела в арбитражный суд у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, при установлении нарушения норм процессуального права судом первой инстанции, судья полагает определение подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еремеева Д. Ю. к Краюшкину Е. В. о взыскании неосновательного обогащения направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
