Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-731/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Ткач Е.И.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Распутиной А.Х. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Чавдарь А.Г., ее представителя по ордеру адвоката Бренькова А.В., возражавших против жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Чавдарь А.Г. обратилась в суд с иском к Распутиной А.Х., Распутину А.Н., указав, что является собственником жилого дома N по <адрес> на основании решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2020 года. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована с согласия матери истца Исаенко Н.Д. - ответчик Распутина А.Х. В настоящее время Распутина А.Х. проживает в указанном доме вместе со своим мужем Распутиным А.Н., в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта в установленный истцом срок Распутина А.Х. отказывается. В спорный дом ответчики истца не пускают, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена вызвать сотрудников полиции, в отношении Распутиной А.Х. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного, а также с учётом того, что ответчики членами её семьи не являются, истец просила выселить Распутину А.Х., Распутина А.Н. из жилого помещения расположенного по <адрес> со снятием Распутиной А.Х. с регистрационного учёта по данному адресу.

Суд, рассмотрев дело, вынес решение, которым исковые требования Чавдарь Аллы Григорьевны удовлетворены.

Распутина Анна Харлампьевна, Распутин Александр Николаевич выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес> со снятием Распутиной Анны Харлампьевны с регистрационного учёта.

В апелляционной жалобе ответчик Распутина А.Х. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом не были выяснены основания для её регистрации по <адрес> Ссылается на то, что она была зарегистрирована по вышеуказанному адресу администрацией МО "Гвардейский городской округ" в тот момент, когда собственник данного дома не был определён. Кроме того, полагает, что истица не представила суду доказательств того, что дом, в котором на данный момент проживают ответчики, это и есть тот дом, который является собственностью Чавдарь А.Г. по решению суда. Обращает внимание судебной коллегии, на то, что суд первой инстанции не принял во внимание условия существующих договорённостей между ответчицей и Чавдарь А.Г., которые истец не отрицала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда от 24 сентября 2020 г. (дело N 2-193/2020), с учетом определения Гвардейского районного суда от 19 октября 2020 г. об исправлении описки, за Чавдарь А.Г., как за наследником первой очереди по закону, фактически принявшей наследство после смерти матери Исаенко Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанным решением было отказано в удовлетворении иска Распутиной А.Х. о признании права собственности на данный жилой дом в порядке приобретательной давности.

С 27 августа 2000 по указанному адресу зарегистрирована с согласия матери истца Исаенко Н.Д. - ответчик Распутина А.Х. В настоящее время Распутина А.Х. проживает в указанном жилом доме вместе со своим мужем Распутиным А.Н., который зарегистрирован по иному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Чавдарь А.Г. направила ответчику Распутиной А.Х. уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно исполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования Чавдарь А.Г. о выселении ответчиков, а также снятии Распутиной А.Х. с регистрационного учета, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, и исходил из того, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соглашение с собственником о проживании в жилом доме отсутствует, право пользования жилым помещением ответчики не приобрели, поскольку являются временными жильцами.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, поскольку ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилья, письменного соглашения о порядке и сроке пользования жилым помещением с собственником не заключали, оснований для отказа Чавдарь А.Г. в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Само по себе длительное проживание ответчиков в жилом доме не порождает у ответчиков прав пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Регистрация ответчика Распутиной А.Х. в спорном доме жилищных прав для нее также не влечет, однако приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому в силу ст. 304 ГК РФ последний вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе требовать снятия ответчика с регистрационного учета.

При установлении судом указанных обстоятельств, с учетом положений ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, вывод суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения является правомерным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка