Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-731/2021

Судья Цыкалова Н.А.

Дело N 33-731/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2021 года

г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Шовгуровой Т.А. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1329/2021 по иску Отчиева П.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера Парк" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Киселева А.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Отчиев П.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19 ноября 2018 года он заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Ривьера Парк" (далее - ООО "Ривьера Парк", Общество) договор участия в долевом строительстве N <...>, в соответствии с которым Общество обязалось передать участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2019 года двухкомнатную квартиру с условным номером 26 площадью 60 кв.м., по адресу: <...>. Стоимость квартиры в сумме 5 352 750 руб. оплачена Отчиевым П.Е. в полном объеме.

Разрешение на ввод многоквартирного дома получено Обществом 31 января 2020 года.

Ответчик о новых сроках завершения строительства сообщил со значительным опозданием, а именно 28 ноября 2019 года. В дальнейшем срок передачи квартиры переносился несколько раз. В нарушение условий договора застройщик передал квартиру только 1 августа 2020 года.

13 февраля 2021 года ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры и компенсацию морального вреда. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

Просил суд взыскать с ООО "Ривьера Парк" в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 202 690 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года исковые требования Отчиева П.Е. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Ривьера Парк" в пользу Отчиева П.Е. неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 202 690 руб. 80 коп., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя - 106 345 руб. 40 коп.

Взыскана с ООО "Ривьера Парк" в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 6 590 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Киселев А.С. просит решение суда изменить, снизив размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа. Указывает, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В подтверждение приводит собственный расчет, в соответствии с которым размер неустойки за период с 1 января по 2 апреля 2020 года составит 199122 руб. 30 коп. В этой связи изменится и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Отчиев П.Е. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года между Отчиевым П.Е. и ООО "Ривьера Парк" заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Отчиеву П.Е. объект долевого строительства - квартиру с условным номером26, этаж расположения:8, проектной площадью 60 кв.м, по адресу:<...>, в срок не позднее 31 декабря 2019 года, а Отчиев П.Е. обязался уплатить обусловленную договором цену - 5 352 750 руб. и принять объект долевого строительства.

Договор заключен дольщиком исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отчиев П.Е. обязательства по договору долевого участия исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 84991 от 13 декабря 2018 года.

Между тем объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту ответчиком лишь 1 августа 2020 года, то есть с нарушением установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, что Обществом не оспаривается.

13 февраля 2021 года Отчиевым П.Е. направлена Обществу письменная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, оставленная последним без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Отчиев П.Е. ставит вопрос о взыскании с ООО "Ривьера Парк" в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января по 2 апреля 2020 года в размере 202 690 руб. 80 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив факт нарушения Обществом условий договора в части срока передачи квартиры, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Устанавливая период просрочки исполнения обязательств ответчиком с 1 января по 30 июля 2020 года и определяя размер подлежащей взысканию суммы неустойки в размере 202 690 руб. 80 коп., суд принял во внимание представленный истцом расчет и учел требования абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с которым в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020 года) до 1 января 2021 года.

Не соглашаясь с решением суда в части исчисления неустойки, ответчик в апелляционной жалобе приводит собственный расчет, в соответствии с которым размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января по 2 апреля 2020 года составляет 199122 руб. 30 коп.

Судебная коллегия с представленным стороной ответчика расчетом согласиться не может, поскольку размер суммы неустойки за указанный период исчислен Обществом исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 6 %.

Вместе с тем в период с 1 января по 9 февраля 2020 года размер ключевой ставки Банка России составлял 6,25 % (Информационное сообщение Банка России от 13 декабря 2019 года), с 10 февраля по 2 апреля 2020 года - 6 % (Информационное сообщение Банка России от 7 февраля 2020 года).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно даты начала исчисления неустойки сумма подлежащей взысканию с ООО "Ривьера Парк" в пользу Отчиева П.Е. неустойки за период с 1 января по 2 апреля 2020 года, исходя из расчета: 89 212 руб. 50 коп. (5 352 750 руб. х 40 х 1/300 х 2 х 6,25 %) + 113 478 руб. 30 коп. (5 352 750 руб. х 53 х 1/300 х 2 х 6 %), составляет 202 690 руб. 80 коп.

В этой связи судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, признанным судом обоснованным и положенным в основу обжалуемого решения. То обстоятельство, что судом в мотивировочной части решения ошибочно указан период начисления неустойки ("с 1 января по 30 июля 2020 года" вместо "с 1 января по 2 апреля 2020 года"), основанием для отмены или изменения судебного постановления не является.

Установив факт нарушения прав Отчиева П.Е., как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 7 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), обоснованно взыскал с ООО "Ривьера Парк" в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации в сумме 10 000 руб., а не 200000 руб., как просил истец, суд учитывал требования разумности и справедливости, длительность срока нарушения обязательств по договору, а также характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика. В названной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования Отчиева П.Е. Обществом удовлетворены не были, суд, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 106 345 руб. 40 коп. ((202 690 руб. 80 коп. + 10 000 руб.) х 50%).

Решение суда в части взыскания с ответчика в доход бюджета г. Элисты государственной пошлины в размере 6590 руб. 36 коп. постановлено в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

Т.А. Шовгурова

Б.Д. Дорджиев

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка