Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-731/2020
определениЕ
г. Тюмень
05 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Кучинской Е.Н., Николаевой И.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Управления Роспотреднадзора по Тюменской области в лице руководителя Шарухо Галины Васильевны на определение Калининского районного суда города Тюмени от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Приостановить производство по гражданскому делу N 2-5978/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский Ремонтно-механический завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский механический завод" и Акционерному обществу "Сибстройсервис" о совершении определенных действий - до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9725/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Ремонтномеханический завод" к Акционерному обществу "Сибстройсервис" о возложении обязанности выполнить мероприятия для снижения негативного воздействия от деятельности производственных цехов ООО "ТРМЗ" на многоквартирные жилые дома жилого комплекса "Олимпия" в соответствии с соглашением от 26 октября 2017 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление, либо истец) обратилось в суд с иском к ООО "Тюменский Ремонтно-механический завод" (далее ООО "ТРМЗ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский механический завод" (далее ООО "ТМЗ") и Акционерному обществу "Сибстройсервис" (далее АО "Сибстройсервис"), просило обязать ответчиков ООО "ТРМЗ" и ООО "ТМЗ" принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, обязать ответчика АО "Сибстройсервис" обеспечить исполнение взятых на себя обязательств в соглашении от 26 октября 2017 года, установив для ответчиков срок для принятия и реализации комплекса мер, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО "ТРМЗ" - Светлаковым А.Л. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в Арбитражном суде Тюменской области рассматривается дело по аналогичным требованиям (т.1, л.д.).
Установив, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится арбитражное дело N А70-9725/2019 по иску ООО "ТРМЗ" к АО "Сибстройсервис" о возложении обязанности выполнить мероприятия для снижения негативного воздействия от деятельности производственных цехов ООО "ТРМЗ" на многоквартирные жилые дома жилого комплекса "Олимпия" в соответствии с соглашением от 26 октября 2017 г., которое по существу не рассмотрено, так как по делу назначена судебная экспертиза, суд вынес изложенное выше определение.
Вывод о наличии оснований для приостановления производства по делу суд мотивировал тем, что факты, которые будут установлены Арбитражным судом Тюменской области по арбитражному делу N А70- 9725/2019 будут иметь значение по настоящему гражданскому делу, и удовлетворение иска ООО "ТРМЗ" по делу N А70-9725/2019 приведет к невозможности удовлетворения полностью либо в части иска Управления Роспотребнадзора по Тюменской области
С приостановлением производства по делу не согласен истец Управление Роспотреднадзора по Тюменской области в лице руководителя Шарухо Г.В.
В частной жалобе просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Указывает, что в связи с тем, что предмет иска по делу N А70-9725/2019 фактически совпадает с предметом иска но делу N 2-5978/2019 в части обязания АО "Сибстройсервис" обеспечить исполнение взятых на себя обязательств в п. 6 соглашения от 26 октября 2017 г., в ходе судебного заседания 02 декабря 2019 г. представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований по делу N 2-5978/2019 в части обязания ответчика АО "Сибстройсервис" обеспечить исполнение взятых на себя обязательств в и. 6 соглашения от 26 октября 2017 г. Заявление истца об отказе от иска зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания но делу N 2-5978/2019 и аудиозаписью, состоявшегося 02 декабря 2019 г., однако, указанное заявление осталось без рассмотрения, суд не принял никакого процессуального решения по указанному вопросу. В обжалуемом определении имеется ссылка лишь на возражение представителей истца против удовлетворения ходатайства ответчика ООО "ТРМЗ" о приостановлении производства по делу, сведений о заявлении истцом об отказе от части исковых требований не содержится. Обращает внимание, что в рамках рассмотрения дела N А70-9725/2019 в Арбитражном суде Тюменской области решается только вопрос о порядке исполнения ответчиками обязанности по проведению мероприятий по защите населения от физического воздействия источника шума предприятия в соответствии с п. ЗЛО СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в связи с чем ссылка суда на то, что удовлетворение иска ООО "ТРМЗ" по делу N А70-9725/2019 приведет к невозможности удовлетворения полностью либо в части иска по делу N 2-5978/2019, по мнению Управления, является необоснованной. Считает, что определение ведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ООО "ТРМЗ" просит определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца Минаева И.В. настаивала на доводах частной жалобы, просила определение отменить.
Представитель ответчика ООО "ТРМЗ" Светлаков А.Л. поддержал возражения, изложенные в письменной форме.
Представитель ответчика АО "Сибстройсервис" Першин И.М. полагал жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене.
Представитель ответчика ООО "ТМЗ" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу является преждевременным.
Так, в судебном заседании представителем истца Веселковой А.А. был заявлен отказ от исковых требований в части обязания ответчика АО "Сибстройсервис" обеспечить исполнение взятых на себя обязательств в п.6 соглашения от 26 октября 2017 года.
Данное обстоятельство подтверждается содержание протокола и удостоверенными судом первой инстанции замечаниями на протокол судебного заседания от 02 декабря 2019 года (т.1, л.д. 229-230, т.2, л.д.4-5).
Между тем в случае принятия отказа от той части исковых требований, которые являются аналогичными требованиям, предъявленным ООО "ТРМЗ" к АО "Сибстройсервис" в арбитражном суде, и прекращении производства по делу в этой части, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, возможно, могло быть разрешено иначе.
Таким образом, предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу до рассмотрения заявления об отказе от части исковых требований у суда отсутствовали, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 02 декабря 2019 года о приостановлении производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело направить в Калининский районный суд города Тюмени на стадию рассмотрения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Кучинская Е.Н.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
