Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-731/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Есиной В. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года, которым исковые требования общественной организации "Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей", действующей в интересах Мальцевой Л. А., удовлетворены частично.
Со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Мальцевой Л. А. взысканы неустойка в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1559 рублей.
Со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общественной организации "Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере 1559 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Со страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
11 мая 2018 года между Мальцевой Л.А. (страхователь) и страховым акционерным обществом "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховщик, страховая компания) на условиях Правил комбинированного страхования автомотранспортных средств от 27 декабря 2017 года N 171.1 (далее - Правила страхования) заключен договор страхования N... в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак N..., по страховым рискам КАСКО, форма возмещения - натуральная, то есть при повреждении транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества с ремонтной организации (на СТОА).
Страховая премия за весь период страхования составила 63 425 рублей 65 копеек. Лицами, допущенными к управлению транспортными средством, являются Мальцева Л.А., Мальцев О.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2019 года около <адрес>, автомобиль ... получил механические повреждения.
В связи с причинением вреда, Мальцева Л.А. обратилась с заявлением в САО "ВСК" о наступлении страхового случая. Страховой компанией случай признан страховым, выдано направление на ремонт в ООО "Евразия Моторс".
Ссылаясь на некачественно выполненный ремонт автомобиля, общественная организация "Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей", действующая в защиту прав и законных интересов Мальцевой Л.А., 07 августа 2019 года обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивировала тем, что недостатки качества выполненных работ зафиксированы в заключении от 10 июля 2019 года N 114, выполненном ИП Васильевым А.Ю., стоимость устранения которых без учета износа составила 90 200 рублей, а утрата товарной стоимости (далее - УТС) составила 11 475 рублей.
22 июля 2019 года Мальцевой Л.А. в адрес страховой компании направлена претензия о выплате денежных средств за устранение недостатков и УТС, которая частично признана обоснованной и предложено возместить затраты на сумму 4736 рублей.
С учетом уменьшения исковых требований просила взыскать УТС в размере 11 475 рублей, неустойку за период с 31 июля 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 14 570 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Мальцева Л.А., представитель истца общественной организации "Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей" не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Белова В.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то есть отсутствует обращение Мальцевой Л.А. к финансовому уполномоченному. Кроме того, указала, что страховой компанией обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, поскольку 20 августа 2019 года произведена выплата в размере 4736 рублей. УТС взысканию не подлежит, так как автомобиль ранее участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем в отношении него производился восстановительный ремонт. В случае удовлетворения исковых требований просила к неустойке применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также расходы на оплату услуг представителя.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Есина В.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Выводы суда о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными, поскольку страховой компанией обязательства исполнены в полном объеме. Отмечает, что взысканный размер неустойки подлежал снижению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения, оценив заключение эксперта от 07 октября 2019 года N 2343/2-2/13.4 ФГБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу Мальцевой Л.А. неустойки за период с 31 июля 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 1000 рублей, сниженной с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 500 рублей и штрафа, который составил 3118 рублей.
С выводом суда об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные указанным Законом.
Истец отвечает признакам потребителя и в своих действиях обязан руководствоваться положениями Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно пункту 1 статьи 15, пункту 1 части 1 статьи 28, статьи 29, пункту 5 статьи 32 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций - страховых организаций, осуществляющих деятельность по ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспорта.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года между Мальцевой Л.А. и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования транспортного средства N....
Таким образом, ответчик, являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Из положений статьи 1, части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, является обязательным с 01 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Истец обратился в суд с иском 07 августа 2019 года, то есть после 01 июня 2019 года, следовательно, у него возникла обязанность предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора.
Между тем, Мальцевой Л.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора финансовым уполномоченным.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковое заявление общественной организации "Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей", действующей в интересах Мальцевой Л.А., к САО "ВСК" о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года отменить.
Исковые требования общественной организации "Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей", действующей в интересах Мальцевой Л. А., к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
