Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Семиколенных Т.В.,
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
6 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Антоновой Вероники Дмитриевны по доверенности Титовой Натальи Андреевны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Антоновой Вероники Дмитриевны отказать
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Антонова В.Д. обратилась в суд с иском к Сахаровой Т.В., с учетом уточнения требований просила:
1. Признать Сахарову Т. В. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону.
2. Обязать Сахарову Т.В. возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
3. Признать за Антоновой В.Д. право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25.12.2018 г. нотариусом Ярославского нотариального округа Цветковой С.С., по реестру N.
5. Прекратить право собственности Сахаровой Т.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
6. Исключить из ЕГРП запись о праве собственности Сахаровой Т.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, после смерти которого открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по указанному адресу. Смерть наследодателя наступила в результате противоправных действий ответчика Сахаровой Т.В., которая нанесла ФИО1 ранения
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав в поддержание доводов жалобы Антонову В.Д., ее представителя Титову Н.А., а также возражения Сахаровой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Антоновой В.Д., судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств совершения Сахаровой Т.В. действий, свидетельствующих о ее недостойном поведении как наследника в смысле положений п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия с данным выводом и мотивами суда соглашается, полагает их соответствующими обстоятельствам дела и положениям закона.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, после смерти которого открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по указанному адресу.
Заявляя требование о признании Сахаровой Т.В. недостойным наследником, истец основывается на том, что смерть наследодателя наступила в результате противоправных действий ответчика Сахаровой Т.В., которая нанесла ФИО1 ранения.
В соответствии с п.1 ч.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с разъяснениями в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции, совершенные Сахаровой Т.В. противоправные действия не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1., наличие у ответчика умысла на лишение ФИО1. жизни, а также наличие цели призвания к наследству, объективно ничем не подтверждено.
Судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником правильными.
Доводы жалобы о том, что суд не истребовал и не исследовал материалы уголовного дела в отношении Сахаровой Т.В., судебная коллегия отклоняет. В суде первой инстанции истец и его представитель подобных ходатайств не заявляли.
Из материалов дела следует, что действия Сахаровой Т.В. были квалифицированы по ч.1 ст. 114 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 27.11.2018г. уголовное дело в отношении Сахаровой Т.В. прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Доводы жалобы о том, что для признания гражданина недостойным наследником достаточно наличия факта умысла на причинение вреда здоровья наследодателя и необязательно наличие приговора суда, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании статьи 1117 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом по делу изначально было вынесено заочное решение суда от 28.06.2019г., которым удовлетворены исковые требования Антоновой В.Д., не влияют на правильность постановленного решения суда. Заочное решение суда от 28.06.2019г. по заявлению Сахаровой Т.В. было отменено, ответчиком были представлены доказательства, которые повлияли на разрешение спора.
Оценка доказательств, представленных сторонами, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки, чем изложено в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения данного спора, судом установлены правильно. Положения материального закона, регулирующие возникшие правоотношения, также судом применены и истолкованы верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Антоновой Вероники Дмитриевны по доверенности Титовой Натальи Андреевны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
