Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
и судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 4 марта 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Рожина А.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2019 г., которым постановлено:
взыскать с Рожина А.А. в пользу Триандафиловой Т.В. по договору займа от 28 апреля 2014 г. возврат займа 130 000 руб., проценты 156000 руб., расходы по государственной пошлине 7360 руб.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Триандафилова Т.В. обратилась в суд с иском к Рожину А.А., Фатхутдинову А.Р., Стародумову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что между истцом и Рожиным А.А. заключен договор займа от 28 апреля 2014 г., заемщику переданы денежные средства в размере 130 000 руб., со сроком возврата до 28 апреля 2016 г. В обеспечение договора займа заключены договоры поручительства с Фатхутдиновым А.Р., Стародумовым А.Н. Денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Определением суда от 8 июля 2019 г. производство по делу по иску к Фатхутдинову А.Р. прекращено. Определением суда от 11 декабря 2019 г. производство по делу по иску к Стародумову А.Н. прекращено.
11 декабря 2019 г. прекращено производство по делу по иску к Рожину А.А. в части взыскания 130000 руб. процентов.
Просила взыскать с Рожина А.А. задолженность по договору займа в размере 130000 руб., проценты за пользование займом за период с февраля 2017 г. по январь 2019 г. (24 месяца) в размере 156000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Рожин А.А. с решением суда не согласен, просит его отменить, поскольку недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению. В решении суда не указаны доводы, по которым судом отвергнуты аргументы ответчика, не дана оценка доводам стороны истца о том, что подлежащие уплате проценты, пени, штрафы, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и не учтен факт полной оплаты основного долга поручителем Фатхутдиновым А.Р. в размере 130000 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции Рожин А.А. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что проценты за пользование займом являются чрезмерно высокими.
Представитель Триандафиловой Т.В. - Ширвани Н.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 апреля 2014 г. между сторонами заключен договор займа, заемщику переданы денежные средства в размере 130000 руб., со сроком возврата до 28 апреля 2016 г., под 5% от суммы займа в месяц, что составляет 6500 руб. в месяц. Получение денежных средств ответчиком подтверждено распиской.
Пункт 7 договора предусматривает, что проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.
Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.
Согласно представленным копиям платежных документов по спорному договору займа оплачено 18 декабря 2017 г. - 40928,86 руб. по заочному решению от 13 июля 2015 г., взыскание производилось за период до апреля 2015 г., указанный период к взысканию не заявлен.
В дальнейшем при принудительном исполнении судебного приказа от 13 февраля 2019 г. оплачено 16 апреля 2019 г. - 7602,13 руб., 16 мая 2019 г. - 16442,13 руб. Судебный приказ отменен.
29 июня 2019 г. внесено 130000 руб. по соглашению от 8 июля 2019 г., указанная сумма учтена в погашение процентов за период с июня 2015 г. по январь 2017 г., судом принят частичный отказ от иска на сумму 130000 руб.
Проценты за пользование займом рассчитаны истцом за период с февраля 2017 г. по январь 2019 г. в размере 156000 руб.
Суд первой инстанции, установив нарушение обязательства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 319, 421, 807- 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал с ответчика в пользу истца возврат займа 130000 руб., проценты за пользование займом в размере 156000 руб., судебные расходы 7360 руб. При этом, суд обосновано пришел к выводу, что все уплаченные денежные средства по спорному договору займа подлежат учету в погашение договорных процентов.
С доводами заявителя о неправильном определении судом в составе задолженности суммы основного долга по договору в размере 130000 руб., судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст. 319 ГК РФ. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Положения ст. 319 ГК РФ направлены, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку договором, заключенным с ответчиком, иная очередность погашения не установлена, при недостаточности денежных средств для погашения суммы основного долга, кредитором правомерно производилось списание процентов за пользование суммой займа без погашения суммы основного долга.
Доводы о том, что подлежащие взысканию проценты явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, не обоснованы.
В соответствии с закрепленным в ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора, стороны в договоре займа предусмотрели условия о начислении процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Размер процентов определен сторонами при заключении договора займа, проценты по договору не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом, оснований для их снижения не имеется.
Проценты с февраля 2017 г. по январь 2019 г. составляют 156000 руб. (6500 руб. *24 месяца).
В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о частичной уплате задолженности, представлял расчет задолженности.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2019 г. истец обратился в судебный участок N 67 г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа в размере 130000 руб. и процентов за пользование займом за период с июня 2015 г. по январь 2019 г. включительно. В рамках принудительного исполнения судебного приказа 16 апреля 2019 г. внесено 7602,13 руб., 16 мая 2019 г. - 16442,13 руб. 22 апреля 2019 г. по заявлению Рожина А.А. судебный приказ отменен.
Поскольку вышеуказанные платежи вносились во исполнение заемного обязательства от 28 апреля 2014 г., они подлежат зачету в настоящем споре.
Уплаченные суммы учитываются в проценты за пользование займом. Задолженность по процентам составит 131955,24 руб., (156000 руб. -7602,13 руб. - 16442,13 руб.)
При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по оплате процентов за пользование займом на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Ввиду изменения суммы взыскания, подлежит изменению размер расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ). Подлежащие взысканию расходы по уплате государственной пошлины составят 7119,55 руб.
Руководствуясь ст. 328 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2019 г. изменить в части размера процентов за пользование займом и расходов по госпошлине. Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Триандафиловой Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Рожина А.А. в пользу Триандафиловой Т.В. по договору займа от 28 апреля 2014 г. проценты 131955,24 руб., расходы по государственной пошлине 7119,55 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
