Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 года №33-731/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-731/2020
Верховный суд Республики Бурятии в составе судьи Семенова Б.С.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО "Филберт" к Норбоевой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ООО "Филберт" Синицкой А.А.
на определение Закаменского районного суда РБ от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Филберт" к Норбоевой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения, предложив истцу в срок до 29 ноября 2019 года устранить указанные недостатки.
В случае неустранения недостатков в указанный срок исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено ситцу.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском к Норбоевой Э.В.
Определением суда от 13 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям п. 4 ст. 132 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ООО "Филберт" Синицкая А.А. просит об отмене определения суда, указывая, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика, о чем приложен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, согласно которому заявление не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, тем самым, истец осуществил все необходимые меры по отправке искового заявления в адрес ответчика.
В соответствии частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено указанным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ) судья.
В силу части третьей статьи 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Таким образом, действующей с 28 октября 2019 года редакцией ч. 3 ст. 136 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Обжалуется лишь определение о возврате искового заявления в силу положений части 3 ст. 135 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного частная жалоба представителя истца Синицкой А.А. на определение Закаменского районного суда РБ от 13 ноября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ООО "Филберт" Синицкой А.А. на определение Закаменского районного суда РБ от 13 ноября 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка