Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33-731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33-731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жилиса Александра Владимировича, Федотовой Валентины Ильиничны к садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Сапфир" и действий правления СНТ "Сапфир" по исполнению решения данного собрания с частной жалобой Жилиса Александра Владимировича на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 31 января 2020 года, которым постановлено:
Приостановить производство по делу по иску Жилиса Александра Владимировича, Федотовой Валентины Ильиничны к садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Сапфир" и действий правления СНТ "Сапфир" по исполнению решения данного собрания до вступления в законную силу решения Рязанского районного суда Рязанской области по гражданскому делу N по иску Жилиса Александра Владимировича к садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Сапфир" от 26 мая 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Рязанского районного суда Рязанской области находится гражданское дело по иску Жилиса Александра Владимировича, Федотовой Валентины Ильиничны к садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Сапфир" от 26 мая 2019 года в части утверждения отчета правления, выплаты вознаграждения работникам охраны, утверждения отчета ревизионной комиссии, утверждения сметы, разрешения правлению перераспределять расходную часть сметы и действий правления СНТ "Сапфир" по исполнению решения данного собрания.
Также в производстве Рязанского районного суда Рязанской области находится гражданское дело по иску Жилиса Александра Владимировича к садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Сапфир" от 26 мая 2019 года в части отказа в принятии Жилиса А.В. в члены СНТ "Сапфир", по которому судом 29.01.2020 года вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение будет изготовлено 03.02.2020 года.
Определением судьи производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Рязанского районного суда Рязанской области от 29 января 2020 года.
Не согласившись с определением судьи, истец Жилис А.В. подал частную жалобу, в обоснование доводов которой указано, что данное определение судьи незаконно и необоснованно, нарушает право истца на разрешение спора в разумные сроки. Полагает, что суд первой инстанции, рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу, не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении дела N, могут иметь юридическое значение для заявленного им настоящего иска. Просит определение суда отменить, возобновить производство по делу.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика СНТ "Сапфир" Королев А.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Апеллятор Жилис А.В., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального закона.
Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, на что указано в абзаце четвертом ст. 217 ГПК РФ. По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ N 1683-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански М. на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 215, статьей 218 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ").
Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика СНТ "Сапфир" - Королева А.Н. о приостановлении производства по гражданскому делу, суд не учел, что, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В данном случае, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу, полагая вывод суда о необходимости приостановления производства по делу немотивированным.
Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные в рамках гражданского дела о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Сапфир" от 26 мая 2019 года в части отказа в принятии Жилиса А.В. в члены СНТ "Сапфир", могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, то есть судом не установлена объективная невозможность рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве суда, до разрешения вышеуказанного гражданского дела о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Сапфир" от 26 мая 2019 года в части утверждения отчета правления, выплаты вознаграждения работникам охраны, утверждения отчета ревизионной комиссии, утверждения сметы, разрешения правлению перераспределять расходную часть сметы и действий правления СНТ "Сапфир" по исполнению решения данного собрания.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих разрешению указанного выше гражданского спора, судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем у суда не было оснований к приостановлению производства по делу по правилам ст. 215 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумный срок. Приостановление производства по настоящему делу ведет к нарушению прав истца на рассмотрение спора в разумный срок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене, а гражданское дело по иску Жилиса Александра Владимировича, Федотовой Валентины Ильиничны к садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Сапфир" и действий правления СНТ "Сапфир" по исполнению решения данного собрания направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 31 января 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Жилиса Александра Владимировича, Федотовой Валентины Ильиничны к садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Сапфир" и действий правления СНТ "Сапфир" по исполнению решения данного собрания возвратить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
