Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-731/2020
Дело N Председательствующий ФИО5
Апелляционное определение N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5
судей ФИО5 и ФИО5
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО СК "Баск" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к АО СК "Баск" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие виновных действий Албогачиева A.M., управлявшего транспортным средством ГАЗ 330210 с г/н N, причинен вред принадлежащему ей транспортному средству Мерседес Бенц S500L с г/н N. Истец уведомил страховую компанию АО СК "БАСК", застраховавшую ответственность виновника ДТП по страховому полису ОСАГО серии XXX N, о наступлении страхового случая и направил все необходимые документы с заявлением на получение страхового возмещения. Получив отказ на заявление и досудебную претензию, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого с АО СК "БАСК" взыскана сумма в размере 18 000 рублей, в остальной части требований, приведенных в обращении, отказано. Считая взысканную сумму чрезвычайно заниженной, не отвечающей действительным расходам на восстановление транспортного средства, истец просила взыскать с ответчика доплату к выплаченному на основании решения финансового уполномоченного страхового возмещения в 309 200 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на проведение независимого экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями, в суд не направили.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного постановления.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушений ПДД Албогачиевым A.M., управлявшим транспортным средством ГАЗ 330210 с г/н N, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Мерседес Бенц S500L с г/н N.
Гражданская ответственность виновника застрахована в АО СК "БАСК" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец направила в адрес страховой компании заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в удовлетворении которого отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой также отказано с указанием на то, что механизм взаимодействия транспортных средств не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному с письменным обращением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 309 200 рублей в соответствии с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по ее инициативе экспертом-оценщиком ИП ФИО5
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "Калужское Экспертное бюро".
Согласно экспертному заключению ООО "Калужское Экспертное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ N У-19-52170/3020-004, в результате исследования столкновения транспортного средства ГАЗ 330210 с г/н N и транспортного средства Мерседес Бенц S500L с г/н N экспертом установлено, что все повреждения, заявленные истцом, за исключением повреждения, зафиксированного на блок фаре право, не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с ГАЗ 330210, г/н N.
Стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа в экспертном заключении от 19 ноября 2019 года N У-19-52170/3020-004 определена в сумме 18 100 рублей.
Основываясь на выводах данного экспертного заключения, 28 ноября 2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение N У-19-52170/5010-008 о частичном удовлетворении требований Арчаковой Х.Р. с взысканием со страховщика в ее пользу страховой выплаты в размере 18 100 рублей.
Исполнение решения финансового уполномоченного страховой организацией произведено 17 декабря 2019 года путем перечисления данной суммы на расчетный счет истца.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недостаточной суммы страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом ввиду следующего.
Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г.).
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
При этом гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Невыполнение юридически значимых действий влечет для граждан (юридических лиц) негативные последствия.
Суду не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании выводов эксперта, проводившего исследование по поручению финансового уполномоченного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недостаточной суммы страхового возмещения, определенной решением финансового уполномоченного.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
АО СК "БАСК" обязано было произвести страховую выплату в срок до 18 марта 2019 г. (включительно), в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 19 марта 2019 г. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно не более 400 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно применил положения статьи 24 и части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуга. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Законом N "40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Так, из резолютивной части решения Финансового уполномоченного следует, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Соответственно, решение Финансового уполномоченного вступило в силу 13 декабря 2019 года, с учетом того, что течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исполнение решения Финансового уполномоченного АО СК "БАСК" произведено в срок, установленный в абзаце 4 резолютивной части данного решения (на третий день после вступления в силу решения - 17 декабря 2019 г.), следовательно, АО СК "БАСК" надлежащим образом исполнило свои обязанности по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании в его пользу финансовой услуги.
Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, к числу которых относятся расходы в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы, не противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного от 8 июня 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Арчаковой Хеди Руслановны к АО СК "Баск" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
