Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 марта 2018 года №33-731/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-731/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Рогозиной Н.И., Косенко Л.А.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Минаевой Натальи Григорьевны - Казьмина Александра Александровича на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 23 января 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Минаевой Натальи Григорьевны к Зиновьеву Роману Валентиновичу о компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия возвратить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минаева Н.В. обратилась в суд с иском к Зиновьеву Р.В. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указала, что 07 марта 2017 г. в 13 час. 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <скрыто> под управлением Зиновьева Р.В. и автомобиля <скрыто> под управлением Минаевой Н.Г.
Ответчик, управляя автомобилем, нарушил п.п. 8.1. и 13.12 ПДД РФ, а именно не убедившись в безопасности своего маневра начал левый разворот, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем истца.
В результате данного ДТП истцом были получены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.
Виновным в ДТП признан ответчик Зиновьев Р.В.
На протяжении длительного времени истец Минаева Н.Г. испытывала значительную болезненность, физические страдания от причиненного вреда ее здоровью.
Действиями ответчика Минаевой Н.Г. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Здоровье истца Минаевой Н.Г. после ДТП до конца не восстановилось, она продолжает наблюдаться у невролога амбулаторно.
Просила суд взыскать с Зиновьева Р.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Минаевой Н.Г. - Казьмин А.А. просит определение о возвращении искового заявления от 23 января 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (часть 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", также следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Из представленного материала следует, что иск о взыскании компенсации морального вреда подан истцом по своему месту жительства по адресу: <адрес>, данная территория относится к юрисдикции Советского районного суда г. Рязани.
При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления Минаевой Н.Г. является ошибочным, сделан в результате неправильного применения приведенных норм процессуального права, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Минаевой Н.Г. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Рязани от 23 января 2018 года отменить.
Материал по иску Минаевой Натальи Григорьевны к Зиновьеву Роману Валентиновичу о компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка