Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 12 сентября 2018 года №33-731/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-731/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Золотаревой Ю.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Ефименко Р.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2018, которым постановлено:
Заявление администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" об отсрочке исполнения решения Смидовичского районного суда по гражданскому делу N 2-28/2018 по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области об обязании организовать перевозку детей к месту обучения и обратно в соответствии с требованиями ГОСТ - удовлетворить частично.
Отсрочить администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" до 01 сентября 2018 года исполнение решения Смидовичского районного суда ЕАО от 18.01.2018 по гражданскому делу N 2-28/2018 по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области об обязании организовать перевозку детей к месту обучения и обратно в соответствии с требованиями ГОСТ.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация Смидовичского муниципального района) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Требования мотивировала тем, что согласно решению суда, вступившему в законную силу 11.04.2018, администрации Смидовичского муниципального района обязана организовать перевозку детей из с. Ольгохта до места обучения в пос. Смидович и обратно на автобусе, соответствующем ГОСТ 33552-2015 "Автобусы для перевозки детей".
Для исполнения решения суда требуется приобретение специального автобуса либо заключение договора с автоперевозчиком. Однако бюджетом района на 2018 год денежные средства на указанные цели не предусмотрены.
В связи с чем просила отсрочить исполнение решения суда по иску прокурора Смидовичского района в интересах неопределённого круг на срок до 01.09.2019.
В судебном заседании представитель администрации Смидовичского муниципального района Ваулин В.С. требования поддержал. Пояснил, что расходы на приобретение и эксплуатацию автобуса, соответствующего ГОСТу составят 1 951 132 рубля. Поскольку в бюджете района на 2018 год таких денежных средств не имеется, то решение суда не исполнено, автобус не приобретён, договор с автоперевозчиками не заключён.
Старший помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Позднякова М.Н. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2019 недопустимо, так как 01.09.2018 начинается учебный год. Считает, что администрация не рассматривала другие способы исполнения решения суда кроме покупки автобуса или заключения договора с автоперевозчиком.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе администрация Смидовичского муниципального района просила определение суда изменить, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 30.10.2018.
Мотивируя жалобу, указала, что с целью исполнения решения суда у администрации района имеется автобус "Газель". Для перевозки школьников на нём необходимо получить лицензию, нанять водителя, заключить договоры с медицинским учреждением для проведения предрейсового медосмотра, с механиком, инженером по безопасности, организацией, занимающейся регулярным техническим обслуживанием автобуса. На совершение указанных действия требуется шестьдесят суток.
Для привлечения автоперевозчика для перевозки детей 15.08.2018 будет проведён аукцион. Ранее проведённый аукцион не состоялся.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Витютнев К.В. возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что срок, установленный судом первой инстанции, является достаточным для исполнения решения суда. Имеющиеся у администрации автобусы могут быть оборудованы для перевозки детей из п. Ольгохта к месту учёбы и обратно.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Материалами дела установлено, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 18.01.2018 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к администрации Смидовичского муниципального района об обязании организовать перевозку детей к месту обучения и обратно в соответствии с требованиями ГОСТа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 11.04.2018 решение суда отменено, вынесено новое решение, которым требования прокурора удовлетворены, на администрацию Смидовичского района возложена обязанность организовать перевозку детей, посещающих МБОУ СОШ N 3 п. Смидович, из с. Ольгохта на автобусе, соответствующем ГОСТ 33552-2015 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний".
21.05.2018 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении администрации Смидовичского района, в рамках которого 26.06.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес администрации вынесено предупреждение о необходимости исполнить решение суда.
Суд первой инстанции, установив, что администрацией Смидовичского района предпринимаются меры к исполнению решения суда, для осуществления которых необходимо время, частично удовлетворил требования и предоставил отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.09.2018.
Судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции.
С доводом жалобы о предоставлении отсрочки на срок до 30.10.2018 в связи с необходимостью оформить документы на имеющийся автобус, судебная коллегия не согласилась, поскольку доказательств невозможности исполнить решение суда в установленный судом срок, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, администрацией не представлено. Кроме того, предоставление отсрочки на требуемый заявителем срок нарушит баланс гарантированных прав и законных интересов лиц, в чьих интересах обращался прокурор.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит законных оснований для изменения определения суда по доводам жалобы.
Вместе с тем, поскольку решение Смидовичского районного суда ЕАО от 18.01.2018 об отказе в удовлетворении требований прокурора отменено, и обязанность совершить определённые действия на администрацию возложена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 11.04.2018, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого определения, изложив её в иной редакции.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2018 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:
"Отсрочить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11.04.2018 по гражданскому делу по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области об обязании организовать перевозку детей к месту обучения и обратно в соответствии с требованиями ГОСТ, на срок до 01 сентября 2018 года".
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи Ю.Г. Золотарева
В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка