Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-731/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-731/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова В.Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Королев М.В. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаража. В обоснование иска Королев М.В. указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, образованного в результате разделения земельного участка, принадлежавшего его отцу К. В.И. К земельному участку истца примыкает некапитальное строение - металлический гараж, установленный Орловым В.Ф., который находится на территории, принадлежащей <...>, и частично на участке истца, возведен с нарушением строительных норм, никаких проходов между гаражом и участком истца не существует, что нарушает права истца, т.к. лишает его возможности обслуживать свои хозпостройки и установить забор вокруг своего участка. Право собственности на гараж за Орловым В.Ф. не признано.
По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Великого Новгорода надлежащим - Орловым В.Ф., Администрация Великого Новгорода привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2017г. иск Королева М.В. удовлетворен, Орлов В.Ф. обязан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, от индивидуального металлического гаража, с Орлова В.Ф. в пользу Королева М.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Орлов В.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что установка гаража была осуществлена им в 1992 году с соблюдением действующего на тот момент законодательства. До 2017г. гараж не реконструировался, не перестраивался и не сдвигался, однако ни Администрация Великого Новгорода, ни истец не требовали от него каких-либо действий по устранению нарушений чьих-либо прав. Граница земельного участка истца прошла по гаражу после расширения принадлежавшего Королеву В.И земельного участка, расположенного по адресу: <...>, из которого в дальнейшем был выделен земельный участок истца. Судом не принято во внимание, что границы земельного участка Королева В.И. требовали уточнения, а также не учтено, что допустимая погрешность при проведении землеустроительных работ составила 30 см. Также указывает, что срок действия выданного ему предписания на момент вынесения судом решения не истек, а в настоящее время им проводятся геодезические работы и подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, в связи с чем срок выполнения предписания продлен до 09 апреля 2018г.
В возражениях на апелляционную жалобу Королев М.В. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Орлова В.Ф. и его представителя Дудко Л.Л., поддержавших жалобу, истца Королева М.В. и его представителя Маркина А.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Королев М.В., на основании договора дарения земельного участка от 18.09.2014г., является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 521 кв.м, расположенного по адресу: <...> (<...>), разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2004 году.
Из акта выноса в натуру границ земельного участка истца, выполненного <...> по заказу Королева М.В. и приложенной к нему схемы, следует, что спорный гараж частично расположен на участке истца.
Судом установлено, что спорный объект представляет собой металлический гараж без фундамента площадью 24 кв.м., установленный Орловым В.Ф. на земельном участке, не отведённом для указанных целей. Правоустанавливающих документов у Орлова В.Ф. на указанный гараж не имеется. Доказательств использования земельного участка для эксплуатации гаража на законных основаниях ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно заявленные требования удовлетворил.
Довод жалобы о наличии у Орлова В.Ф. свидетельства о временном пользовании земельным участком, на котором возведён гараж, не может быть принят во внимание, поскольку представленная в материалах дела копия свидетельства о праве временного пользования (на 3 года) земельным участком площадью 21 кв.м., выданного на имя Орлова В.Ф. <...> юридической силы не имеет, как аннулированная, а кроме того, её содержание не свидетельствует о предоставлении Орлову В.Ф. в пользование конкретного земельного участка.
Ссылка в жалобе на распоряжение Администрации города Новгорода от 30.12.91г. N<...> также не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из п.1.3 данного распоряжения Орлову В.Ф. отведён земельный участок под установку стандартного металлического гаража "на приусадебном участке брата". Таким образом, орган местного самоуправления распорядился чужим земельным участком, а потому данный акт в указанной части юридической силы не имеет.
Остальные доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
