Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 33-731/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N 33-731/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Трубниковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Киршукова Михаила Юрьевича, Киршуковой Татьяны Павловны удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу Киршукова Михаила Юрьевича, Киршуковой Татьяны Павловны выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1.012.516 (один миллион двенадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб.
Заслушав доклад судьи Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Киршуков М.Ю., Киршукова Т.П. обратились с суд с иском к Администрации г.Муравленко о понуждении к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилой комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 20, 8 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии распоряжением Администрации г. Муравленко N от 17 мая 2013 года жилые помещения многоквартирного дома по указанному адресу были признаны непригодными для проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу. 3 августа 2017 года Администрацией г.Муравленко издано распоряжение N, согласно которому собственники жилых помещений должны осуществить снос дома в срок до 15 августа 2017 года. Поскольку в установленные сроки снос многоквартирного дома осуществлен не был, органом местного самоуправления должно было быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд путем выкупа жилых помещений. Однако на обращение с просьбой о рассмотрении вопроса по заключению соглашения о выкупе принадлежащего им жилого помещения, ответчик никак не отреагировал, но предложил переселиться в другое жилое помещение, что их не устраивает. Согласно отчету N от 18 октября 2017 года, составленному ООО "Экспертно-оценочная палата", выкупная стоимость объекта оценки - комнаты N в <адрес> составляет <данные изъяты> В связи с чем, просили возложить на Администрацию г.Муравленко обязанность по заключению с ними соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, с установлением выкупной цены в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Киршуков М.Ю., Киршукова Т.П., заявленные требования уточнили и просили взыскать с Администрации г.Муравленко возмещение за жилое помещение в размере <данные изъяты> в соответствии с отчетом об оценке ООО "Агентство оценки и недвижимости" N от 16 декабря 2017 года.
Представитель Администрации г.Муравленко Человьян Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отчет ООО "Оценка-Север" N от 1 декабря 2017 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Администрация г.Муравленко просит решение суда отменить и приять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несогласие с определенной судом выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения. Полагает, что судом необоснованно не был принят во внимание отчет ООО "Оценка-Север" о рыночной стоимости объекта оценки в размере <данные изъяты>, в составе которой были учтены как стоимость доли истцов в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, так и рыночная стоимость доли, пропорциональной доле, приходящейся на объект оценки, в праве собственности на земельный участок, а также стоимость убытков, понесенных собственниками жилого помещения. Указывает на то, что доля общего имущества в многоквартирном доме, приходящаяся на жилое помещение, не может быть самостоятельным предметом сделки и следует судьбе жилого помещения; методика оценки доли общего имущества в многоквартирном доме отдельно от жилого помещения отсутствует, в связи с чем, названная доля не может быть предметом оценки отдельно от самого жилого помещения. Считает рыночную стоимость спорного жилого помещения, определенную в отчете ООО "Агентство оценки и недвижимости", завышенной и необоснованной. Также полагает, что при принятии решения суд должен был одновременно признать право истцов на спорную комнату прекращенным.
В возражениях на апелляционную жалобу Киршуков М.Ю., Киршукова Т.П.полагают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что администрацией города 3 ноября 2017 года принято постановление об изъятии занимаемого истцами жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. При рассмотрении дела суд исходил из положений статьи 32 ЖК РФ, согласно которым на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Заявляя требования о взыскании с администрации города выкупной цены за жилое помещение в размере 1 012 516 рублей Киршуков М.Ю. и Киршукова Т.П. предоставили суду отчет об оценке ООО "Агентство оценки и недвижимости" N от 16 декабря 2017 года.
Не соглашаясь с заявленными требованиями в части установленной данным отчетом выкупной цены жилого помещения, администрация г.Муравленко полагала необходимым установить размер возмещения в соответствии с отчетом ООО "Оценка-Север" N от 1 декабря 2017 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>.
Разрешая спор с учетом вышеприведенных норм законодательства и исходя из баланса интересов как органа местного самоуправления, так и собственников изымаемого жилого помещения, при определении размера денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, подлежащей выплате Администрацией г.Муравленко в пользу Киршукова М.Ю. и Киршуковой Т.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из рыночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке ООО "Агентство оценки и недвижимости" N от 16 декабря 2017 года, поскольку она является наиболее актуальной, разумной и определенной с учетом стоимости принадлежащей истцам доли земельного участка и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Доводы ответчика о том, что общее имущество многоквартирного дома не может являться самостоятельным предметом сделки не опровергают правильность выводов, изложенных в отчете об оценке ООО "Агентство оценки и недвижимости" N от 16 декабря 2017 года, в котором в рыночную стоимость изымаемого жилого помещения правомерно включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, состав которого определен в соответствии со статьей 36 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка также и представленному ответчиком отчету ООО "Оценка-Север" N от 1 декабря 2017 года, с приведением подробного обоснования выводов, по которым он был отклонён, в том числе по мотиву отсутствия в нём информации о рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество.
Признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неуказании судом первой инстанции о прекращении права собственности истцов на изымаемое жилое помещение.
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При предварительном и равноценном возмещении за изымаемое жилое помещение, в случае уклонения истцов от исполнения обязательств, связанных с изъятием жилого помещения путём выкупа, администрация г. Муравленко не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным иском о прекращении права собственности Киршукова М.Ю. и Киршуковой Т.П. в отношении указанного жилого помещения.
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
