Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-7311/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-7311/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Миннегалиевой Р.М., Бикмухаметовой З.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Исмагиловой З.К. на решение Советского районного суда г. Казани от 26 февраля 2021 года.
Данным решением постановлено:
Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к Петрову Владимиру Леонидовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа павильона, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Исмагиловой З.К. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований; заслушав в судебном заседании представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Гайнутдинову Г.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Петрова В.Л. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) обратился в суд с иском к Петрову В.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указано, что ответчик Петров В.Л. незаконно разместил торговый павильон на придомовой территории на ул. Парковая, д. 12. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2019 года ответчик по данному факту привлечен к административной ответственности. 21 мая 2020 года сотрудниками МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером ....:13, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Парковая, д. 12, сформированный под многоквартирный жилой дом, незаконно занят нестационарным торговым объектом (пункт по розливу воды) площадью 1 кв. м. ИК МО г. Казани решения о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, правоустанавливающие документы отсутствуют. На основании изложенного истец просил обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 1 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Парковая, возле д. 12, путем сноса расположенного на земельном участке торгового павильона (пункта по розливу воды); взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 5 000 за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.
Определением суда от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Природный источник" (л.д. 35-36).
В суде первой инстанции представитель истца ИК МО г. Казани - Гайнутдинова Г.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Петров В.Л. и представитель третьего лица ООО "Природный источник" в суд не явились.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ИК МО г. Казани - Исмагиловой З.К. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом выражается несогласие с выводами суда о необходимости замены ответчика Петрова В.Л. на ООО "Природный источник", поскольку к административной ответственности был привлечен именно Петров В.Л. Кроме того, ответчик Петров В.Л. вину в совершении административного правонарушения не отрицал и обязался принять все необходимые меры по устранению данного правонарушения.
В суде апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Гайнутдинова Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Петров В.Л. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Природный источник" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Природный источник".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Петрову В.Л., при этом представитель истца не согласился на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО "Природный источник".
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре...
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что по договору аренды части земельного участка, заключенному от 29 февраля 2017 года между ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" (арендодатель) и ООО "Природный источник" в лице директора Сафина А.А. (арендатор), последнее арендовало часть земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: г. Казань, улица Парковая, дом 12 площадью 4 кв.м на срок с 1 марта 2017 года по 1 февраля 2018 года.
Согласно пункту 2.2 данного договора, в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока..., при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.
Часть вышеуказанного земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: г. Казань, улица Парковая, дом 12 площадью 4 кв.м, ООО УК "ЖКХ Дербышки" передана ООО "Природный источник" по акту передачи - 28 февраля 2017 года.
На данной части земельного участка ООО "Природный источник" разместил спорный торговый киоск по реализации питьевой воды площадью 1 кв.м.
Факт размещения ООО "Природный источник" торгового киоска по реализации питьевой воды на арендованной части земельного участка с кадастровым номером ....:13, сформированном под многоквартирным жилым домом N 12 по ул. Парковая г. Казани, подтвержден материалами проверки МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" на 2019 год (л.д. 8-11), в том числе протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, составленным главным специалистом МКУ "Управление административно-технической инспекции г. Казани" - Ахмадуллиным И.Н. в отношении должностного лица ООО "Природный источник" - технического директора Петрова В.Л. (л.д. 8-9) и постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2019 года о привлечении технического директора ООО "Природный источник" - Петрова В.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 10-11).
Факт принадлежности спорного торгового киоска по реализации питьевой воды ООО "Природный источник", подтвержден актом обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля <данные изъяты> от 21 мая 2020 года, который используется ООО "Природный источник" (л.д. 12).
Поскольку ответчик Петров В.Л. привлечен к административной ответственности как должностное лицо - технический директор ООО "Природный источник", при этом Петров В.Л. в суде отрицал принадлежность ему на праве собственности спорного торгового киоска по розливу воды, то при таких данных, суд первой инстанции постановилпо данному гражданскому делу законное и обоснованное решение.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что надлежащим ответчиком по делу является гражданин Петров В.Л. как физическое лицо, поскольку именно он привлечен к административной ответственности, при этом вину в совершении административного правонарушения не отрицал, обязался принять все необходимые меры по устранению правонарушения, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
При таких данных, оснований для отмены решения суда по данному гражданскому делу не имеется.
Апелляционная жалоба представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Исмагиловой З.К. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от 26 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи Р.М. Миннегалиева
З.Ш. Бикмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
