Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-7311/2020
Дело N 33-7311/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей В.А.Галенко, И.И.Хуснутдиновой
с участием прокурора Т.Ю.Доськовой
при секретаре И.С.Шитовой
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Транснефть-Охрана" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года по иску Алексеевой Л. К. к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Охрана", Лещенко Д. В. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Алексеевой Л.К., представителя ООО "Транснефть-Охрана" Зубаря Г.Г., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Алексеева Л.К. обратилась в суд с иском к ООО "Транснефть-Охрана", Лещенко Д.В. о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в обоснование требований сослалась на причинение ей физических и нравственных страданий в связи совершенным работником ООО "Транснефть-Охрана" Лещенко Д.В. 9 октября 2019 года при исполнении трудовых обязанностей дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого ею были получены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Транснефть-Охрана" в пользу Алексеевой Л.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении иска к Лещенко Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Транснефть-Охрана" просит судебное решение отменить, указывает, что обязанным в солидарном порядке и подлежащим привлечению к участию в деле в качестве соответчика лицом является владелец второго источника повышенной опасности Алексеев В.И., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий Лещенко Д.В., который при совершении ДТП трудовые обязанности не исполнял, размер присужденной истцу компенсации морального вреда является завышенным.
В письменных возражениях на апелляционные жалобу Алексеева Л.К. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Ответчик Лещенко Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки почтой, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте суда. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лещенко Д.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако уклонился от получения судебных извещений, что дает основание для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 9 октября 2019 года около 22 часов Лещенко Д.В., в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 государственный регистрационный знак N, двигаясь в сторону города Хабаровска по автодороге "Владивосток-Хабаровск", в районе 340 км данной дороги совершил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак N под управлением Алексеева В.И., вследствие чего, находящейся в данном автомобиле пассажиру Алексеевой Л.К. были причинены телесные повреждения.
В этот же день Алексеева Л.К. была госпитализирована в хирургическое отделение КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница", затем по 17 октября 2019 года проходила лечение в КГБУЗ "ККБ N 2", ей установлен диагноз: <данные изъяты>
Эксперт КГБУЗ "ПК Бюро СМЭ", выводы которого содержатся в заключении от 15 ноября 2019 года N 21-12/323/2019, установил, что полученные Алексеевой Л.К. повреждения причинены незадолго до ее поступления в КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" действием тупого предмета в поврежденные области тела, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля в момент ДТП, и по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 10 октября 2019 года Лещенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края по делу об административном правонарушении от 17 января 2020 года Лещенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Судом также установлено, что собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак N является ООО "Транснефть-Охрана", право собственности зарегистрировано 25 сентября 2018 года.
Лещенко Д.В. состоит с ООО "Транснефть-Охрана" в трудовых отношениях, занимает должность водителя автомобиля, трудовой договор между ответчиками заключен 7 июля 2017 года. В момент совершения ДТП Лещенко Д.В. исполнял трудовые обязанности, находясь в служебной командировке, куда был направлен на основании приказа ООО "Транснефть-Охрана" от 3 октября 2019 года N 1003к.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 7, 20, 41 Конституции РФ, статей 151, 1068, 1079, 1081, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за причиненные Лещенко Д.В. вследствие дорожно-транспортного происшествия Алексеевой Л.К. физические и нравственные страдания на ООО "Транснефть-Охрана", поскольку установил, что данный ответчик является владельцем источника повышенной опасности и работодателем причинителя вреда, совершившим ДТП при исполнении трудовых обязанностей.
Учтя степень тяжести полученных Алексеевой Л.К. травм, необходимость прохождения лечения, нравственные страдания и переживания по поводу полученных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о присуждении пострадавшей компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения солидарной ответственности за причиненный вред на второго участника ДТП основаны на ошибочном толковании подлежащих применению к спорному правоотношению норм материального права.
Положения пункта 3 статьи 1079 ГК РФ о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников вред подлежат применению во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в соответствии с которым такая ответственность возникает при совместном причинении вреда.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из приведенных норм следует, что кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников, то есть только кредитору принадлежит в случае солидарной ответственности право выбора лица, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб. При этом в силу положений пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Следовательно, у потерпевшего сохраняется право предъявления требований ко второму участнику ДТП, однако, реализация такого субъективного права зависит от воли истца, а отсутствие в настоящем деле такого волеизъявления не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Утверждения апелляционной жалобы о противоправном завладении Лещенко Д.В. автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 и его использования в личных, а не служебных целях, судебной коллегией также отклоняются.
В рассматриваемом случае обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о выбытии источника повышенной опасности из обладания его владельца в результате противоправных действий другого лица, в частности Лещенко Д.В., и причинении им вреда не при исполнении трудовых обязанностей, лежала на ООО "Транснефть-Охрана".
В нарушение требований статей 56 и 57 ГПК РФ таковых допустимых и бесспорных доказательств суду не представлено, а соответствующие ничем не подтвержденные пояснения заявителя жалобы доводы представителя Лещенко Д.В. об обратном не опровергают.
Так, Лещенко Д.В. управлял служебным автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 в связи с исполнением обусловленных трудовым договором должностных обязанностей и по поручению представителя нанимателя (руководителя), имел к данному транспортному средству беспрепятственный доступ, хранил при себе регистрационные документы, а также полис ОСАГО, в момент ДТП он находился в служебной командировке.
При этом сведений о том, что собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 инициировался вопрос о привлечении Лещенко Д.В. к ответственности за его хищение или неправомерное завладение (статьи 158, 166 УК РФ) материалы дела не содержат.
В своей совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют о причинении Лещенко Д.В. вреда при исполнении трудовых обязанностей и использовании находящегося в фактическом обладании его работодателя источника повышенной опасности, а доводы ООО "Транснефть-Охрана" об использовании им автомобиля в личных целях не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, не принимаются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда, подлежащей присуждению Алексеевой Л.К., судом определен верно. Полученные травмы, безусловно, повлекли для пострадавшей в ДТП физическую боль и нравственные переживания и, как следствие, состояние эмоционального расстройства от имеющихся последствий для ее здоровья, что само по себе предполагает факт причинения Алексеевой Л.К. морального вреда, при этом определение размера его компенсации отнесено законом к компетенции суда. В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести вреда здоровью суд правильно установил сумму компенсации в размере 500 000 рублей.
По мнению судебной коллегии, такая сумма денежной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалобы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Алексеевой Л. К. к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Охрана", Лещенко Д. В. о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А.Галенко
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
