Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-7311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-7311/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хисматуллина А.М. и Хайруллиной И.Х. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 31 января 2020 г., которым им отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Таро", Булатову Р.И. о признании недействительным протокола о результатах проведения открытых торгов продажи недвижимого имущества, договора купли-продажи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хисматуллина А.М., Хайруллиной И.Х. - Егорова А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хисматуллин А.М., Хайруллина И.Х. обратились в суд с иском к ООО "Таро", Булатову Р.И., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительными протокола от 29 мая 2018 г. о результатах проведения открытых торгов продажи квартиры <адрес>, договора купли-продажи указанной квартиры, аннулировании записи о государственной регистрации права за Булатовым Р.И., возложении на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности восстановить запись о государственной регистрации права на квартиру за Хайруллиной И.Х.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 29 августа 2017 г. удовлетворены исковые требования Чурикова С.М. к Хисматуллину А.М., Хайруллиной И.Х. о взыскании долга и неустойки по договору займа, обращено взыскание на принадлежавшую Хайруллиной И.Х. спорную квартиру, заложенную в обеспечение возврата займа. Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани квартира передана на торги. 19 мая 2018 г. извещение о проведении торгов за .... опубликовано на официальном сайте специализированной организацией - ООО "Таро". Согласно данному извещению, заявки на участие в публичных торгах принимались в срок до 25 мая 2018 г., дата проведения аукциона - 29 мая 2018 г. Истцы полагают состоявшиеся торги в отношении спорной квартиры недействительными, так как извещение о проведении торгов опубликовано с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в реестре участников торгов зарегистрирован только один Булатовым Р.И.
Определением суда от 2 декабря 2019 г., протокольными определениями от 16 декабря 2019 г. и 16 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Приволжский и Вахитовский РОСП г. Казани, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани Хасанова Л.Н., Федеральная служба судебных приставов, взыскатель по исполнительному производству - Чуриков С.М., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), УФССП по Республике Татарстан.
В судебном заседании Хисматуллин А.М. и представитель Хайруллиной И.Х. отказались от иска в части требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (производство по делу в указанной части прекращено), в остальной части иск поддержали.
Булатов Р.И. и представитель ООО "Таро" иск не признали, при этом представитель общества заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
Судом в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Хисматуллин А.М. и Хайруллина И.Х. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Выражают несогласие с выводом суда о пропуске ими исковой давности; утверждаю о нарушении порядка проведения торгов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Булатов Р.И., Чуриков С.М., судебный пристав-исполнитель Хасанова Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили; УФССП по Республике Татарстан, Приволжский и Вахитовский РОСП г. Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО "Таро" явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Частью 2 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством, применяются правила, предусмотренные ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует организацию и порядок проведения торгов, а ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
По смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Частью 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве).
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 29 августа 2017 г. с Хисматуллина А.М., Хайруллиной И.Х. в пользу Чурикова С.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 950 000 руб., штраф в размере 1 443 000 руб., в возврат государственной пошлины - 25 165 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., принадлежащую Хайруллиной И.Х., с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 800 000 руб.
Во исполнение требований исполнительного листа .... от 16 октября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хасановой Л.Н. от 16 марта 2018 г. спорное жилое помещение передано на торги, проведение которых МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поручением от 28 марта 2018 г. .... поручило ООО "Таро".
Извещением от 13 апреля 2018 г. .... (открытый аукцион, лот ....), размещенным на официальном сайте torgi.gov.ru, торги назначены на 26 апреля 2018 г. в 10:00.
Извещение также было опубликовано в периодическом издании - в газете "Республика Татарстан" <дата> .....
В связи с тем, что первые торги признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2018 г. цена квартиры снижена на 15% (до 2 380 000 руб.); специализированной организацией назначены вторичные торги.
На официальном сайте torgi.gov.ru сообщение о проведении торгов в форме аукциона 29 мая 2018 г. в 12:00 опубликовано 18 мая 2018 г.
Аналогичное сообщение опубликовано в периодическом издании "Республика Татарстан" 18 мая 2018 г. ....
19 мая 2018 г. сообщение опубликовано на официальном сайте ФССП.
Сообщения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующем обременении продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении заявок для участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, собственнике квартиры.
Вторичные торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Булатов Р.И., составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
<дата> между ООО "Таро" и Булатовым Р.И. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, которая ему передана по акту-приемке.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру зарегистрировано за Булатовым Р.И. 22 июня 2018 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания торгов недействительными и пропуска истцами срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела
Утверждения истцов о том, при проведении торгов был зарегистрирован только один участник обоснованно отклонены судом.
Как усматривается из журналом регистрации участников торгов по продаже лота N 10 и протокола заседания комиссии ООО "Таро" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 29 мая 2018 г. ...., к торгам допущены Касимова А.Н., Груздев А.Н. и Булатов Р.И., определена начальная цена по лоту, верно установлен шаг аукциона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сроки опубликования извещений не нарушены: извещение о проведении вторичных торгов опубликовано 18 мая 2018 г., а торги проведены 29 мая 2018 г., то есть установленный законом минимальный срок извещения соблюден, порядок опубликования извещения не нарушен.
Довод в жалобе о неправильном применении судом срока исковой давности не принимается судебной коллегией.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).
Как отмечено выше, извещение о назначении оспариваемых торгов в установленном законом порядке 18 мая 2018 г., торги состоялись 29 мая 2018 г., спорная сделка заключена <дата> С иском истцы обратились 27 ноября 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Доводы заявителей о том, что об оспариваемых торгах им стало известно в январе 2019 г., отклоняются судебной коллегией. Как правильно указано судом, истцы, действуя разумно и осмотрительно, достоверно зная, что на квартиру обращено взыскание, могли и должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в мае 2018 г.
Иных доводов, подвергающих сомнению выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, а потому не может быть отменено либо изменено правильное по существу решение.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 31 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллина А.М. и Хайруллиной И.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
