Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2022 года Дело N 33-7310/2022

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Бизнес помощник" на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2022 года о возвращении искового заявления,

установила:

12 октября 2022 года ООО "Бизнес помощник" обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Максимычеву А.А., ООО "Линкор" о признании расторгнутым договора поставки, взыскании солидарно с ответчиков авансовых платежей 8500000 руб., штрафа 5000 руб., процентов за пользование денежными средствами.

Определением судьи от 13 октября 2022 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ с указанием, что дело подсудно арбитражному суду.

В частной жалобе представитель заявителя ООО "Бизнес помощник" просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из представленного материала следует, что Максимычев А.А. с 27.06.2022 является учредителем и генеральным директором ООО "Линкор".

04 июля 2022 года между заказчиком ООО "Бизнес помощник" и поставщиком ООО "Линкор" в лице генерального директора Максимычева А.А. заключен договор на поставку функционального модуля наземной сети Росгидромета.

Пунктом 1.12 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту физические лица, подписавшие данный контракт, несут полную личную ответственность за исполнение данного Контракта в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий Контракт. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Настоящий иск заявлен ООО "Бизнес помощник" как к основному должнику - юридическому лицу ООО "Линкор", так и к физическому лицу Максимычеву А.А. как к поручителю ООО "Линкор".

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 27 АПК РФ, указал, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду, так как связан с исполнением обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.Судья судебной коллегии не может согласиться с выводом судьи первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Исходя из приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку настоящий иск предъявлен к юридическому и физическому лицу, то в соответствии со статьями 22, 24 ГПК РФ данный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО "Бизнес помощник" направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.

Судья

Судья Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка