Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Филиппова А.Е., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1950/2020 по иску Ещеуловой Ю.А. к ПАО Банк ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Ещеуловой Ю.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 октября 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ещеулова Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО Банк ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование", указав, что 31.01.2018 года между истицей и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор на сумму 647059 рублей сроком на 60 месяцев под 11,5% годовых. Одновременно Ещеулова (Козлова) Ю.А. путем подписания заявления подключена к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", который предусматривал срок страхования с 01.02.2018 года по 31.01.2023 года. Страховыми рисками по данному виду страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. За подключение к программе страхования банком удержаны денежные средства в сумме 97059 рублей, из которых 19411,8 рублей вознаграждение банка (страхователь), а 77647,2 рублей возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику, то есть ООО СК "ВТБ Страхование". 09.10.2018 года истица досрочно в полном объеме погасила кредит. 11.10.2018 года Ещеулова Ю.А. обратилась в адрес банка с заявлением о возврате страховой премии в полном объеме. До настоящего времени указанные требования не исполнены. По мнению истицы, указанная программа страхования содержит незаконное условие, не допускающее возврата платы за участие в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", уплаченной за счет застрахованного лица.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь период страхования в размере 97059 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 10909,92 рублей, штраф.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.10.2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, Ещеулова Ю.А. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит указанное решение отменить и принять по делу новое, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит доводы искового заявления, ссылается на судебную практику Верховного Суда РФ и полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Также настаивает на солидарном взыскании страховой премии с ответчиков, поскольку ее оплата произведена по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, истицей ежемесячно оплачивались проценты банку на сумму страховой премии, а из содержания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования следует, что вознаграждение банка составляет 19411,8 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии составляет 77647,2 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав представителя Ещеуловой Ю.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 422, 934, 958 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2018 года между истицей и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор на сумму 647059 рублей сроком на 60 месяцев под 11,5% годовых. Одновременно Ещеулова (Козлова) Ю.А. путем подписания заявления подключена к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", который предусматривал срок страхования с 01.02.2018 года по 31.01.2023 года. Страховыми рисками по данному виду страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. За подключение к программе страхования банком удержаны денежные средства в сумме 97059 рублей, из которых 19411,8 рублей вознаграждение банка (страхователь), а 77647,2 рублей возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику, то есть ООО СК "ВТБ Страхование". 09.10.2018 года истица досрочно в полном объеме погасила кредит. 11.10.2018 года Ещеулова Ю.А. обратилась в адрес банка с заявлением о возврате страховой премии в полном объеме. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования заключен истцом в добровольном порядке, указанная услуга истцу не навязывалась, условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

По смыслу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что программа страхования "Финансовый резерв Профи", к которой была подключена истица, включена в страховой продукт "Финансовый резерв", страхование по которому осуществляется на основании пункта 1.3 договора коллективного страхования от 01.02.2017 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банк ВТБ.

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в условиях по страховому продукту "Финансовый резерв".Согласно договору коллективного страхования страхователем является банк, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной программы страхования (пункт 2.4).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 2.1.1 договора коллективного страхования).

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата страховой премии истицей произведена в полном объеме. Таким образом, вследствие присоединения заемщика к программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору выступает сам заемщик.

Согласно условиям по страховому продукту "Финансовый резерв", данные условия подготовлены на основании "Правил страхования от несчастных случаев и болезней", утвержденных приказом от 02.08.2010 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в редакции приказа от 12.11.2014 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и "Правил добровольного страхования от потери работы", утвержденных приказом от 25.07.2013 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО СК "ВТБ Страхование", и являются приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, условия спорного договора страхования определены указанными выше правилами страхования и договором коллективного страхования, которые не исследовались судом первой инстанции и толкование которым не давалось.

В силу пункта 5.6 вышеуказанного договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 этого же договора.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования установлено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что установленное абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ правило о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, не применяется, если иное предусмотрено соглашением между участниками договора страхования.

Между тем, из содержания п. 5.7 договора коллективного страхования следует право о безусловном возврате страховой премии полностью или частично.

Изложенные выше обстоятельства в силу ст. 958 ГК РФ влекут прекращение договора страхования, и, как следствие возврат истице части страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до истечения предусмотренного договором страхования срока.

Согласно представленному Ещеуловой Ю.А. расчету, размер подлежащей возврату страховой премии составляет 83710 рублей, исходя из периода страхования: с 01.02.2018 года по 09.10.2018 года (дата полного досрочного погашения кредита) и общей суммы страховой премии 97059 рублей. Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан обоснованным.

Таким образом, с ПАО Банк ВТБ в пользу Ещеуловой Ю.А. подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 83710 рублей.

Доводы апеллянта о необходимости взыскания части страховой премии с ответчиков в солидарном порядке судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Правоотношения истицы и ООО СК "ВТБ Страхование" опосредованы правоотношениями ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банк ВТБ, который принял на себя, как на агента, обязательства заключить за счет истицы, но от своего имени договор страхования жизни и здоровья Ещеуловой Ю.А. с ООО СК "ВТБ Страхование". Соответственно, поскольку банк вступил в правоотношения со страховщиком от своего имени, то истица лишена правовой возможности требовать исполнения обязательств от страховщика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу Ещеуловой Ю.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий Ещеуловой Ю.А., а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ПАО Банк ВТБ в пользу Ещеуловой Ю.А. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41855 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от I исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказе возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За просрочку сроков возврат уплаченной по договору страховой премии в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, то есть с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 года (дата направления требования ответчику) по 14.05.2020 года (дата, предшествующая обращению истицы в суд с настоящим иском).

Принимая во внимание, что установлено нарушение прав Ещеуловой Ю.А., судебная коллегия считает возможным применить к установленным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9409,44 рублей.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.10.2020 года и принятии нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с отменой решения суда и частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3293,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 октября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Ещеуловой Ю.А. к ПАО Банк ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Ещеуловой Юлии Андреевны страховую премию в размере 83710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9409,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 47059,72 рублей.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3293,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ещеуловой Ю.А. - отказать.

Мотивированный текст определения изготовлен 07.07.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка