Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-7310/2021

18 августа 2021 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильховченко С.В. к Васильевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению Васильевой И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе Васильевой И.В.

на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

установила:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования по иску Вильховченко С.В. к Васильевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.В. направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока по тем основаниям, что об оспариваемом решении узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, подала заявление о выдаче копии решения и об ознакомлении с делом, ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с делом, после чего подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель и её представитель настаивали на доводах жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что Вильховченко С.В. получил решение суда по почте, отметок о получении решения в материалах дела не имеется, что не свидетельствует о неполучении решения, просила проверить получение решения по почтовому идентификатору.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился заявитель Васильева И.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Возражений на доводы частной жалобы не поступало.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования Вильховченко С.В. к Васильевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда направлено Васильевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение почтовой связи (л.д. 87-88, 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.В. ознакомилась с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Васильевой И.В. направлена почтой апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока (л.д. 76).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что таких оснований не имеется.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Васильева И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение суда, не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами дела, однако копию решения суда не получала. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции ссылался на отчет об отслеживании почтового отправления, и сделал вывод, что почтовое отправление вручено почтальоном Васильевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 (л.д. 89-90).

Однако, из указанного почтового идентификатора следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат конверта отправителю по иным обстоятельствам, а ДД.ММ.ГГГГ сам отправитель получил направленный конверт.

Таким образом, направленный ДД.ММ.ГГГГ конверт с решением суда был возвращен в адрес суда с отметкой о возврате по иным обстоятельствам, в связи с чем, можно сделать вывод, что ответчик Васильева И.В. решение суда не получала.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Васильевой И.В. срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое определение, которым Васильевой И.В. восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Г. Матосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка