Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7309/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи НасретдиновойД.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества "Тандер" - Зарипова Наиля Хамбалевича на решение Советского районного суда города Казани от 17сентября2020 года, которым с учетом дополнительного решения от 26октября 2020 года и определения об исправлении описки от 1 марта 2021 года постановлено:

иск Мавлянова Бахтиера Хайдаровича, Хисамутдиновой Эльмиры Накиповны, Калимулиной Лейсан Агзамовны к акционерному обществу "Тандер" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за сверхурочную работу удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу Мавлянова Бахтиера Хайдаровича за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года заработную плату за сверхурочную работу в сумме 135 527 рублей 73 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12217 рублей 25 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу Хисамутдиновой Эльмиры Накиповны за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года заработную плату за сверхурочную работу в сумме 169475 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14524 рублей 07 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу Калимуллиной Лейсан Агзамовны за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года заработную плату за сверхурочную работу в сумме 145925 рублей 75 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12505 рублей 83 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13395 рублей 71 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу Мавлянова Бахтиёра Хайдаровича, Хисамутдиновой Эльмиры Накиповны, Калимуллиной Лейсан Агзамовны в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика акционерного общества "Тандер" - Зарипова Н.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения истцов Мавлянова Б.Х., Хисамутдиновой Э.Н., Калимуллиной Л.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мавлянов Б.Х., Хисамутдинова Э.Н., Калимуллина Л.А. обратились в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Тандер" (далее также - АО "Тандер", общество, работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истцы указали, что Мавлянов Б.Х., Хисамутдинова Э.Н., Калимуллина Л.А. работают в АО "Тандер" соответственно с 23ноября2018 года, с 6 июня 2017 года и с 13 августа 2015 года в должности продавцов в подразделении магазин "Магнит".

По условиям трудовых договоров их заработная плата состоит из оклада в размере 4 400 рублей и премии, которая входит в систему оплаты труда.

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Мавляновым Б.Х. за период с 1января2019 года по 31 декабря 2019 года составляет 172473 рубля 28копеек, перед Хисамутдиновой Э.Н. за период с 6июня 2017 года по 31декабря 2019 года - 537698 рублей 08 копеек, перед Калимуллиной Л.А. за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года - 642920 рублей 81 копейка. По изложенным основаниям, ссылаясь на невыплату работодателем заработной платы за сверхурочную работу в указанных выше суммах, истцы просили взыскать с АО "Тандер" в пользу каждого из них задолженность в соответствующем размере, компенсацию за задержку данных выплат в пользу Мавлянова Б.Х. в сумме 10017 рублей 82 копеек, в пользу Хисамутдиновой Э.Н. - 94 497 рублей 70 копеек, в пользу Калимуллиной Л.А. - 155867 рублей 44 копеек, а также по 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением их трудовых прав.

Мавлянов Б.Х., Хисамутдинова Э.Н., Калимуллина Л.А., их представитель - Ахметов Р.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истцов, в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "Тандер" - Зарипов Н.Х. иск не признал, заявив также о пропуске истцами установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Тандер" по доверенности Зарипов Н.Х., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, указывается на отсутствие доказательств привлечения истцов к сверхурочной работе. Выражается несогласие с расчетом индивидуальной нормы рабочего времени истцов и компенсации за сверхурочную работу, также отмечается отсутствие установленных законом оснований для взыскания в пользу Мавлянова Б.Х., Хисамутдиновой Э.Н., Калимуллиной Л.А. денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Тандер" по доверенности Зарипов Н.Х. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, также представил контррасчет заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за задержку ее выплаты.

Истцы Мавлянов Б.Х., Хисамутдинова Э.Н., Калимуллина Л.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что изложенные в ней доводы являются несостоятельными, в том числе по основаниям приведенными в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в обязанности работодателя входит выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положения статьи 21 указанного Кодекса предусматривают корреспондирующие права работника на своевременную и в полном объеме получение заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2009 года N 22-2-3363 "Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени", общее количество часов сверхурочной работы за учетный период делится на количество смен сотрудника независимо от числа часов в смене). Если полученное значение меньше двух, все часы оплачиваются в полуторном размере. Если больше - первые два часа за смену оплачиваются в полуторном размере, последующие - в двойном. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года между АО "Тандер" и Мавляновым Б.Х. был заключен письменный трудовой договор N IMKZ-02040. По его условиям последний был принят на работу в данную организацию на должность продавца в подразделение - магазин "Магнит", расположенное по адресу: город Казань, улица Академика Губкина, дом 31 "а". На основании трудовых договоров от 6 июня 2017 года N 3-524 и от 13 августа 2015 года N 134/5-15, заключенных с ХисамутдиновойЭ.Н. и Калимуллиной Л.А., последние также были приняты на должность продавцов в АО "Тандер" и переведены в вышеуказанное подразделение на основании соглашений сторон от 16 июня 2017 года и от 24августа 2015 года соответственно (листы дела 72 - 91).

Согласно пункту 3.2 упомянутых трудовых договоров Мавлянову Б.Х., ХисамутдиновойЭ.Н. и Калимуллиной Л.А. установлена окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) составляет 4 400 рублей в месяц. Выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени.

Работникам установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работниками суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода (пункты 4.1.1 - 4.1.2 трудовых договоров).

Правилами трудового распорядка АО "Тандер" для режима гибкого рабочего времени начало и окончание смены определяется графиками сменности. Количество смен установлено - две смены в сутки продолжительностью не более 12 часов. Для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени и учетным периодом является год.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии задолженности у работодателя перед истцами по заработной плате за сверхурочную работу. При этом судом первой инстанции также учтено, что предъявление настоящего иска последовало спустя более одного года после предполагаемого нарушения прав истцов на причитающиеся выплаты за 2017 и 2018 годы, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за вышеуказанные периоды.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора применительно к спорным периодам, имевшим место по 31 декабря 2018 года.

Так, в силу нормативных положений, закрепленных в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении абзацу пятому части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 4, 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В рассматриваемом случае в суд с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2017 и 2018 годы истцы обратились 26 июня 2020 года.

Между тем о нарушении своих трудовых прав Хисамутдинова Э.Н. и Калимуллина Л.А. могли и должны были узнать за 2017 год и 2018 год соответственно 15 января 2018 года и 15 января 2019 года, поскольку, как указывалось выше, работодателем ведется суммированный учет рабочего времени и учетным периодом является год, а заработная плата согласно пункту 3.6 трудовых договоров выплачивается - 30 и 15 числа соответствующего месяца.

Таким образом, на момент обращения истцов в суд с настоящим иском о взыскании невыплаченной за 2017 и 2018 годы заработной платы установленный законом срок для защиты их прав истек, а пропуск указанного срока является значительным. При этом, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, обращаясь в суд с просьбой о восстановлении данного срока, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, Хисамутдинова Э.Н. и Калимуллина Л.А. суду не представили. Наличие несовершеннолетних детей, а также юридическая неграмотность, на которые ссылались истцы при рассмотрении дела судом первой инстанции, таковыми не являются.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, а доводы апелляционной жалобы о том, что работа Мавлянова Б.Х., Хисамутдиновой Э.Н. и Калимуллиной Л.А. сверх нормы рабочего времени не подлежит оплате, поскольку она производилась истцами без распоряжения работодателя, по собственной инициативе, признаются несостоятельными, поскольку факт привлечения работников к сверхурочной работе достоверно подтвержден табелями учета рабочего времени.

При расчете общей нормы рабочего времени истцов, суд первой инстанции в отсутствии графиков за все эти периоды работы применил "Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю", утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13 августа 2009 года N 588н (далее - Порядок исчисления нормы рабочего времени), а также сведения производственного календаря, в соответствии с которым норма рабочего времени по Республике Татарстан в 2019 году составляла 1 943 часа.

Вместе с этим судебная коллегия не может согласиться с расчетом взысканной судом первой инстанции задолженности по оплате за сверхурочную работу, исходя из следующего.

Так, определяя индивидуальную норму рабочего времени каждого из истцов, суд учел нахождение Мавлянова Б.Х. в отпуске в период с 17августа2019 года по 30 августа 2019 года (1 943 норма рабочего времени по Республике Татарстан - 80 часов отпуска = 1863), нахождение Хисамутдиновой Э.Н. в отпуске в период с 19января 2019 года по 1февраля2019 года, дни нетрудоспособности в периоды с 16июня2019 года по 12 июля 2019 года и с 31 октября 2019 года по 8ноября2019 года (1943 норма рабочего времени по Республике Татарстан - 80 часов отпуска - 208 часов дней нетрудоспособности = 1 655), нахождение Калимуллиной Л.А. в отпуске в периоды с 18 марта 2019 года по 24 марта 2019 года и с 13августа2019 года по 26 августа 2019 года, дни нетрудоспособности в период с 25 декабря2019 года по 31 декабря 2019 года (1943 норма рабочего времени по Республике Татарстан - 120 часов отпуска - 40 часов дней нетрудоспособности = 1 783).

Согласно вышеприведенному Порядку исчисления нормы рабочего времени, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и так далее часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.