Определение Иркутского областного суда от 06 октября 2020 года №33-7308/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33-7308/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу истца Кузнецовой Натальи Николаевны
на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N 2-2676/2019 по иску Кузнецовой Натальи Николаевны к Котляревскому Ивану Сергеевичу о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности привести постройку в первоначальное положение,
УСТАНОВИЛ:
решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.11.2019, удовлетворены исковые требования Кузнецовой Н.Н. к Котляревскому И.С. о признании реконструкции незаконной, обязании привести постройку в первоначальное положение. Решением возведенные пристрой и ограждение к парадной двери квартиры по адресу: <адрес изъят>, признаны незаконными, а Котляревский И.С. обязан в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж пристроя и ограждения к парадной двери квартиры по адресу: <адрес изъят>, восстановить асфальтовое покрытие в месте возведения пристроя.
17.02.2020 Кузнецова Н.Н. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.
С учетом дополнений, просила взыскать с Котляровского И.С. судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в размере 157455 руб. 36 коп., в том числе: оплата услуг представителя Стрижневой Т.Б. и Пашкова И.И. - 110000 руб.; расходы на топливо (бензин) автомобиля, понесенные в связи с досудебной подготовкой документов и получением доказательств по делу, - 26880 руб.; за оформление нотариальных доверенностей - 3900 руб. и 6300 руб.; расходы на копировальные работы, понесенные в связи с досудебной подготовкой документов и получением доказательств по делу, - 12715 руб., почтовые расходы по заявлению о взыскании судебных расходов - 1200 руб. 36 коп., по уплате госпошлины - 300 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.07.2020 заявление Кузнецовой Н.Н. удовлетворено частично. Взысканы с Котляревского И.С. судебные расходы на оплату услуг представителей - 18000 руб., почтовые расходы - 1260 руб. 36 коп., госпошлина 300 руб.
В частной жалобе истец просит определение изменить, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 17.02.2020 (л.д. 61, т. III), установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок, исчисляемый с 19.11.2019, не истек.
Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между Кузнецовой Н.Н., заказчик, и Стрижневой Т.Б., исполнитель, заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на предоставление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде по спору по иску к Котляревскому И.С. о признании пристроя к <адрес изъят> самовольной постройкой и обязании ее снести, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).
Согласно п. 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: 1) провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; 2) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, и передать их на согласование заказчику; 3) представить в суд согласованное с заказчиком исковое заявление; 4) подписывать процессуальные документы от имени заказчика; 5) знакомиться с материалами дела; 6) собирать доказательства; 7) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях; 8) подготовить апелляционную жалобу на решение суда в случае, если исковые требования заказчика не будут удовлетворены, либо возражения на апелляционную жалобу, если таковая будет подана ответчиком; 9) по согласованию с заказчиком совершать иные процессуальные действия, необходимые для защиты интересов заказчика по вышеуказанному иску.
Цена услуг исполнителя составляет 55000 руб. (п. 5.1).
Кроме того, 20.03.2019 между Кузнецовой Н.Н., заказчик, и Пашковым И.И., исполнитель, заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на предоставление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде по спору по иску к Котляревскому И.С. о признании пристроя к <адрес изъят> самовольной постройкой и обязании ее снести, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).
Согласно п. 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: 1) по согласованию с заказчиком провести сбор документов и материалов, необходимых для предъявления вышеуказанного иска в суд, а также сбор дополнительных документов и материалов в ходе рассмотрения иска в суде; 2) в ходе рассмотрения дела в суде получать запросы суда, получать ответы и сообщения на них и представлять их в суд; 3) представлять интересы заказчика в государственных органах, организациях и перед иными третьими лицами на основании доверенности, выданной заказчиком; 4) подписывать в случае необходимости документы от имени заказчика; 5) проведение работы по привлечению к участию в деле экспертов и необходимых специалистов; 6) участвовать в предварительном и в основных судебных заседаниях; 7) по согласованию с заказчиком совершать иные действия, необходимые для защиты интересов заказчика по вышеуказанному иску.
Цена услуг исполнителя составляет 55000 руб. (п. 5.1).
Актом приемки-сдачи выполненных работ от 16.12.2019 подтверждено, что исполнитель Пашков И.И. оказал заказчику Кузнецовой Н.Н. следующие услуги в рамках подготовки предъявления указанного выше иска к Котляревскому И.С.: принял участие в сборе документов для подготовки искового заявления и подачи его в Свердловский районный суд г. Иркутска; принял участие в предварительном судебном заседании, в судебных заседаниях по делу по вышеуказанному иску, в ходе которых осуществлял права представителя заказчика; получил запросы суда о получении дополнительных доказательств и представил в суд данные дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований; провел работу по привлечению к участию в рассмотрении спора необходимых специалистов "Энергосбыт", "Ново-Иркутская ТЭЦ", "БТИ", "Жилнадзор", "Стройнадзор", Архитектура г. Иркутска, КУМИ г. Иркутска, Администрация г. Иркутска; получение проектно-сметной документации от "Бирюсапромстрой"; получил и представил в суд ответы на запросы суда, которые не представлены ответчиком; получил в Областном БТИ и представил в суд технический паспорт на спорный объект, выявил подложность копии технического паспорта, представленного ответчиком.
Факт получения Пашковым И.И. денежных средств в размере 55000 руб. от истца подтверждается распиской от 16.12.2019.
Актом приемки-сдачи выполненных работ от 04.02.2000 подтверждено, что во исполнение договора на оказание услуг исполнитель Стрижнева Т.Б. оказала заказчику Кузнецовой Н.Н. следующие услуги в рамках подготовки предъявления иска к Котляревскому И.С. о признании пристроя к <адрес изъят> самовольной постройкой и обязании ее снести: провела досудебный анализ перспектив разрешения спора по указанному иску к Котляревскому И.С.; подготовила исковое заявление и подала его в Свердловский районный суд г. Иркутска; подготовила уточнения исковых требований; приняла участие в предварительном судебном заседании, в судебных заседаниях по делу по вышеуказанному иску, в ходе которых подготовила необходимые письменные ходатайства по делу; получила и представила в суд дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований; подготовила возражения на апелляционную жалобу ответчика.
Факт получения Стрижневой Т.Б. денежных средств в размере 55000 руб. от истца подтверждается распиской от 04.02.2020.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, удовлетворяя заявление Кузнецовой Н.Н. в части взыскания расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции, установив, что интересы заявителя в судебных заседаниях представляли Пашков И.И. и Стрижнева Т.Б., действовавшие на основании доверенностей от 13.04.2019 Номер изъят, от 23.03.2019 Номер изъят, которые принимали участие в предварительном судебном заседании 03-13.06.2019, в судебных заседаниях 25.06.2019, 05.07.2019, 15.08.2019, давали объяснения, представляли доказательства, готовили процессуальные документы от имени истца, возражения на апелляционную жалобу ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что истец Кузнецова Н.Н. вправе требовать возмещения с ответчика понесенных ею расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, исходя из категории и сложности гражданского дела, ценности защищаемого права, объема выполненной представителями работы, размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы определен судом в разумных пределах, 18000 руб.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что из содержания представленных доверенностей не следует, что они выданы Кузнецовой Н.Н. для участия представителей Стрижневой Т.Б. и Пашкова И.И. в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, судом первой инстанции обоснованно отказано в части требований истца о взыскании расходов, понесенных на оформление нотариальных доверенностей.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления);
транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 постановления).
Учитывая, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, представленные в материалы дела копии чеков АСЗ подтверждают лишь факт приобретения бензина, о его использовании в связи с рассмотрением дела не свидетельствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о взыскании транспортных расходов.
Принимая во внимание, что представленными чеками на оплату копировальных работ не доказана связь такими расходами и делом, рассматриваемым с участием истца, с выводами суда об отсутствии оснований для возмещения расходов на копировальные работы следует согласиться.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на положениях процессуального закона и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела, в связи с чем оснований для изменения обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7308/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
6 октября 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу истца Кузнецовой Натальи Николаевны
на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N 2-2676/2019 по иску Кузнецовой Натальи Николаевны к Котляревскому Ивану Сергеевичу о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности привести постройку в первоначальное положение,
руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка