Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7308/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-7308/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагес тан в составе: председательствующего Хираева Ш.М., судей Гомленко Н.К. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.Р.,
при рассмотрении дела по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО9 ( доверенность на л.д. 87-88) на решение Казбековского районного суда от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство LADA-VESTA с идентификационным номером (VIN) N, 2016 года выпуска, номер кузова N, номер двигателя 21129-3568154, серого цвета, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору N-С 1-М-067-501- 1142392 от <дата> Публичному акционерному обществу "Совкомбанк".
Обращение взыскания на предмет залога - автотранспортное средство LADA-VESTA с идентификационным номером (VIN) N, 2016 года выпуска, номер кузова N, номер двигателя 21129-3568154, серого цвета, принадлежащее ФИО1, произвести путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО9м., просивших решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО Совкомбанк") в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортного средства LADA-VESTA, с идентификационным номером (VIN) N, 2016 года ыпуска, цвет серый, принадлежащего ФИО1, зарегистрированному по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, а также взыскания денежных средств в сумме 6000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.
В обосновании иска ссылалась на то, что АО "Меткомбанк" и ФИО4 заключили кредитный договор N-С 1-М-067-501- 142392 от <дата>, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО "Меткомбанк". Согласно изменению N, внесенного в Устав ПАО "Совкомбанк", решением N единственного акционера от <дата>, ПАО "Совкомбанк" реорганизован в форме присоединения к нему АО "Меткомбанк". Таким образом, ПАО "Совкомбанк" является правопреемником АО "Меткомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами по данному делу.
В соответствии с указанным кредитным договором, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 669293,89 рублей на приобретение автомобиля LADA-VESTA (VIN) N, 2016 года выпуска, серого цвета.
Обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечены залогом автотранспортного средства - LADA-VESTA (VIN) N, 2016 года выпуска, серого цвета.
Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано АО "Меткомбанк" <дата>, и информация об этом отражена на официальном Интернет-сайте "www.reestr-zalogov.ru".
В связи с грубым неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, выразившемся в систематическом нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитного договора ПАО "Совкомбанк" обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA-VESTA (VIN) N, 2016 года выпуска, серого цвета. Решением указанного суда от <дата>, исковое заявление ПАО "Совкомбанк" в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, удовлетворено, а в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA-VESTA (VIN) N, 2016 года выпуска, серого цвета, отказано по причине того, что с <дата> собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1
Исходя из ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Исключение составляют случаи, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Информация, содержащаяся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, является общедоступной. Сама цель создания реестра - предостеречь граждан от приобретения автомобилей с обременением.
Однако ФИО1 пренебрег предоставленной возможностью и приобрел автомобиль LADA-VESTA (VIN) N, 2016 года выпуска, серого цвета, обремененный залогом ПАО "Совкомбанк". Задолженность по кредитному договору ФИО2, установленная решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, на момент подачи искового заявления не погашена и составляет 702632,41 рублей (задолженность по кредитному договору), 10226,32 рублей (расходы по оплате госпошлины), что позволяет истцу требовать обращение взыскания на заложенное имущество.
В связи с изложенным просит суд удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк", обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство LADA-VESTA, с идентификационным номером (VIN) N ,2016 года выпуска, серого цвета, принадлежащего ФИО1, зарегистрированному по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредиту, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать денежные средства в сумме 6000 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО9 и на заседании судебной коллегии просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применен закон, не учтены положения статьи 352 п.1 п.п.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой ФИО1 является добросовестным приобретателем и у него не может быть изъят предмет залога - автотранспортное средство LADA-VESTA, с идентификационным номером (VIN) N ,2016 года выпуска, серого цвета. Он проверял наличие обременений в органах ГИБДД, которые зарегистрировали автомобиль на его имя на основании договора купли- продажи, заключенного с ФИО2
Извещенные надлежащим образом ПАО " Совкомбанк", ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО "Совкомбанк".
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество | залогодателя).
Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пунктом 2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п. 3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет действительность договора залога.
В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, по заключенному с ФИО2 кредитному договору N-С 1 -МN от <дата>, с последнего подлежит взысканию в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере 702632,41 рублей и 10226,32 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины. Задолженность ФИО2 по настоящее время не погашена. Данное решение суда не оспорено и является доказательством заключения ФИО2 кредитного договора и договора залога.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль LADA-VESTА (VIN) N, 2016 года выпуска, серого цвета, с залоговой стоимостью транспортного средства в размере 686800 рублей.
Судом также установлено, что согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества за N, <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства марки LADA-VESTA (VIN) 7AGFL130HY043538. Залогодатель - ФИО2, залогодержатель - ПАО "Совкомбанк".
Ответчик ФИО1, оспаривая правомерность обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль LADA-VESTА (VIN) N, 2016 года выпуска, серого цвета, ссылался на свою добросовестность и принятие необходимых мер предосторожности при покупке указанного автомобиля у ФИО2
Согласно подпунктом 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр Уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге двиижимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об в изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Судом установлено, что залогодержатель - ПАО " Совкомбанк" зарегистрировал уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата>. Договор купли-продажи указанного транспортного средства был заключен между ФИО2 и ответчиком ФИО1 <дата>, т.е. после регистрации договора залога в реестре нотариуса.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль LADA-VESTA идентификационным номером (VIN) N, 2016 года выпуска, серого цвета, является предметом залога. При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, не принял всех разумных мер, направленных на проверку у продавца наличия обременений в виде залога.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N, установленное ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемая в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - ст.346, предписывающая, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, ст.460, предусматривающая обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, ст.461, устанавливающая ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.
Пунктом 1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Судом правильно применены указанные нормы права и сделан вывод, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежат удовлетворению, на автомашину LADA-VESTA идентификационным номером (VIN) N, 2016 года выпуска, серого цвета, следует обратить взыскание путем реализации с публичных торгов, добросовестным приобретателем этого автомобиля он не является.
Доводы представителя ФИО9 о том, что в силу требований статьи 352. п.1 п.п. 2 ГК РФ в новой редакции автомобиль не может быть изъят как предмет залога у ФИО1, не состоятельны, т.к. судом применена статья 352 п.1 п.п. 2 ГК РФ в новой редакции и установлено, что добросовестным приобретателем указанного автомобиля ФИО1 не является, на момент приобретения им автомобиля в реестре залогов Нотариальной палаты РФ имелась запись о нахождении указанного автомобиля в залоге у залогодержателя ПАО " Совкомбанк", залогодателем является ФИО2
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу РАО " Совкомбанк" обоснованно взыскана госпошлины в размере 66000 рублей ( статья 98 часть 1 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Казбековского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
