Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7307/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания Головановой Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ИП Андронова Евгения Владимировича

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2021 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Агафоновой Елены Николаевны к ИП Андронову Евгению Владимировичу о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Е.Н. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ИП Андронову Евгению Владимировичу о защите прав потребителей.

01.03.2021 от истца Агафонова Е.Н. поступило заявление об обеспечении исковых требований в виде ареста имущества и денежных средств, хранящихся на расчетных счетах в кредитных организациях, принадлежащие ответчику на сумму иска 119097,40 рублей.

Свое ходатайство мотивирует тем, что сумма, заявленная к взысканию, является существенной.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2021 года постановлено: В целях обеспечения исковых требований Агафоновой Елены Николаевны, наложить арест на имущество ИП Андронова Евгения Владимировича ОГРНИП [номер], ИНН [номер] адрес: [адрес], на сумму исковых требований, а именно на 119097,40 руб.

В частной жалобе ИП Андронова Е.В. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, указано на неправильное применение судом норм права.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Суд обоснованно принял обеспечительные меры, установив их обоснованность и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.139 ГПК РФ.

Агафонова Е.Н. заявлено требование о защите прав потребителей и взыскании суммы 119097 рублей.

Учитывая, что размер суммы, заявленной Агафоновой Е.Н. ко взысканию с ответчика, является значительным и что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд обоснованно наложил арест на имущество ИП Андронова Евгения Владимировича на сумму исковых требований 119097,40 руб.

Довод жалобы о том, что истцом заявлены требования только на сумму 66042 руб., нельзя признать состоятельным. Данный довод опровергается иском Агафоновой Е.Н. именно на сумму 119097,40 руб.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Андронова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка