Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7306/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ПОБЕДА-К" на определение Советского районного суда г. Казани от 9 июля 2020г., которым постановлено: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Победа-К" к Минхаеровой Резеде Ринатовне о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить вместе с приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОБЕДА-К" обратилось в суд с исковым заявлением к Минхаеровой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

5 июня 2020г. определением судьи Советского районного суда города Казани исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 1 июля 2020г. устранить недостатки: представить правила предоставления займа, которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Определением Советского районного суда г. Казани от 9 июля 2020г. исковое заявление ООО "Победа-К" к Минхаеровой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено.

В частной жалобе ООО "ПОБЕДА-К" просит приведенное выше определение отменить ввиду неправильного применения норм права. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие правовых оснований для возврата искового заявления.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Советского районного суда города Казани от 5 июня2020г. об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

У судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таком положении оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, поскольку не имелось и предусмотренных положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления его без движения.

Более того, из материалов дела следует, что копия Правил предоставления займа и его возврата, на отсутствие которых сослался суд, оставляя иск без движения, была приобщена к исковому заявлению.

В связи с изложенным, обжалованное определения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 9 июля 2020г. о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Победа-К" к Минхаеровой Резеде Ринатовне о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка