Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7306/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, встречному исковому заявлению Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2, ПАО "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения,
по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление (ФИО)1, (ФИО)2 к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2, ПАО "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения, удовлетворить.
Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от 23 июля 2013 года по кредитному договору N (номер) от 12 июля 2013 года, заключенное 23 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство Югры", Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", (ФИО)2, (ФИО)1.
Взыскать с (ФИО)2, (ФИО)1 солидарно в пользу Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя (ФИО)1, (ФИО)2 - Шиян О.М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истцы (ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд к ответчику Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями.
Требования мотивированы тем, что 15.02.2013 года решением АО "Ипотечное агентство Югры" истцы (ФИО)1, (ФИО)2 признаны участниками подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 года N 368-п.
Истцами был построен жилом дом по адресу: (адрес) с использованием кредитных средств.
23.05.2013 года между АО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и истцами заключено трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, по которому ответчик принял на себя обязательство предоставить истцом государственную поддержку в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой истцами за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору на индивидуальное жилищное строительство указанного жилого помещения, сумма выплаченной компенсации части процентной ставки составила 938 140,31 руб.
25.03.2020 года в адрес истцов от ответчика поступило решение от 23.01.2020 года об исключении их из Единого списка участников мероприятия "предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы "Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 года N 346-п.
Основанием принятого решения послужил факт предоставления недействительных сведений в заявлении истцов на меры государственной поддержки. Вышестоящий орган власти, в который истцы обратились с целью досудебного урегулирования вопроса и восстановления в правах на получение мер государственной поддержки, поддержал принятое решение.
(ФИО)13 не согласны с принятыми решениями, просили признать незаконным и отменить решение АО "Ипотечное агентство Югры" от 21.03.2020 года N (номер), (ФИО)1 и (ФИО)2 восстановить по дате подачи первоначального заявления в Едином списке участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 года N 346-п.
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд к ответчикам (ФИО)1, (ФИО)2, ПАО "Сбербанк России" со встречным исковым заявлением о расторжении трехстороннего соглашения, мотивируя требования тем, что на основании представленных документов ответчики (ФИО)13 поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки.
12.07.2013 г. был заключен кредитный договор с ОАО "Сбербанк России" на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес).
23.07.2013 г. между Агентством, ответчиками (ФИО)13 и банком заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от 12.07.2013 г.
В соответствии с Соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев.
За период с 14.11.2013 года по 22.06.2020 года (ФИО)13 выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 960 200,39 рублей. При постановке на учет (ФИО)13 зарегистрированы по адресу: (адрес) ХМАО-Югры, собственником помещения является (ФИО)6, (ФИО)13 не являются членами семьи собственника, обеспеченность жилыми помещениями составила 0 кв.м.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в собственности (ФИО)2 в период с 17.04.2009 года по 09.01.2013 год находилась <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение, общей площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: (адрес); в собственности (ФИО)1 в период с 23.06.2011 года по 15.01.2013 года находилась ? доля в праве на жилое помещение, общей площадью 42,1 кв.м, расположенное по адресу: (адрес).
Брак между (ФИО)13 заключен 12.12.2012 года, на дату отчуждения состав семьи (ФИО)13 состоял из 2 человек.
Нуждаемость в улучшении жилищных условий на дату отчуждения отсутствовала. Отчуждение по ? части жилых помещений в городе Октябрьск является ухудшением своих жилищных условий супругами (ФИО)13.
21.03.2020 года Агентством принято решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, по причине намеренного ухудшения жилищных условий; выявления в предоставленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений. Правовые основания для заключения трехстороннего соглашения на срок более 60 месяцев отсутствовали.
Поскольку 60 месяцев с даты заключения трехстороннего соглашения истекли, следовательно, ответчики незаконно получают государственную поддержку свыше 60 месяцев в рамках подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".
26.05.2020 года Агентством в адрес (ФИО)13 направлена претензия с требованием расторгнуть трехстороннее соглашение в добровольном порядке, требование ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец по встречному исковому заявлению просил расторгнуть Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от 23.07.2013 года по кредитному договору (номер) от 12.07.2013 года; взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6 000 руб.
Истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному иску) (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по первоначальному иску Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступил мотивированный отзыв на исковое заявление об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, согласно которому ответчик просит в удовлетворении искового заявления (ФИО)2, (ФИО)1 об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, отказать в полном объеме.
Представитель ответчика по встречному иску ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свои возражения на встречное исковое заявление АО "Ипотечное агентство Югры" о расторжении трехстороннего соглашения, согласно которому не считает себя надлежащим ответчиком, участие Банка в Соглашении носит информационный характер, Соглашение не содержит каких-либо обязательств истца перед банком, право требовать исполнения которых прекращалось бы его расторжением. Просил исключить лицо из состава ответчиков, привлечь в качестве третьего лица, в противном случае отказать в удовлетворении встречного искового заявления к ответчику ПАО "Сбербанк России". Требования Агентства к заемщикам оставил на усмотрение суда.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.
Истец (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель истца (ФИО)1 - (ФИО)5 в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы. Полагала, первоначальный иск предъявлен законно, обосновано, подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, истцом по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности, так как с момента заключения трехстороннего соглашения до обращения в суд прошло более трех лет.
Представитель истца (ФИО)2 - (ФИО)5 исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 просят решение суда отменить, принять новое решение, которым решение АО "Ипотечное агентства Югры" от 21.03.2020 г. NОГП 2072 признать незаконным и отменить, (ФИО)1 и (ФИО)2 восстановить по дате подачи первоначального заявления в Едином списке участников мероприятия, в удовлетворении встречного искового заявления о расторжении договора отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывают, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не указал статью, на основании которой он удовлетворил заявленные требования и расторг сделку. Встречное исковое заявление не содержит норму права, на основании которой истец по встречному иску просит суд расторгнуть трехстороннее соглашение, не соответствует требованиям ГПК РФ. Истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности. Документы и сведения (ФИО)13 были проверены Агентством ещё в 2013 году, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Кроме этого, (ФИО)13 обращались в Агентство ещё и в 2015 году за получением господдержки по случаю рождения ребенка. Ответчик снова проверил все предоставленные документы и никаких вопросов не возникло. До 2013 года обязанность по предоставлению справок с Росреестра была возложена на заявителя, затем данную норму отменили и полностью переложили на Агентство - ответчика по делу. До 2013 года обязанность по предоставлению справок с Росреестра была возложена на заявителя, также в 2018 году постановлением Правительства Югры N 346-п, вступившим в действие с января 2019 года вместо Постановления N 108-п, обязанности по предоставлению справок с Росреестра были возложены на Агентство, а не на гражданина. Решение об исключении (ФИО)13 из участников Программы принято 21.03.2020 года, с момента включения в Программу прошло 7 лет, с момента проверки в 2015 году на получение денег при рождении ребенка прошло 5 лет, с 01.01.2019 г., т.е. со дня вступления нового Постановления Югры N 346-п в силу, прошёл 1 год 3 месяца. Ответчик при принятии решения об исключении из реестра, руководствовался пунктами, которые приняты значительно позже решения о признании истцов участниками Программы в 2013 году. Полагают, что к правовым отношениям сторон, возникшим в 2013 году, не могут быть применены нормы, принятые в 2019 и 2020 годах, значительно ухудшающие положение сторон. Исковое заявление о расторжении договора не может быть принято к рассмотрению судом как встречный иск, так как содержит в себе иные правовые отношения и в них заявлены иные участники дела. (ФИО)13 заявили исковые требования в рамках административного судопроизводства, предметом которого является признание незаконным действий органа, соответственно, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения (регистрации) административного органа, т.е. подсудно Ханты-Мансийскому районному суду. Исковые требования Ипотечного агентства о расторжении договора рассматриваются по правилам общего судопроизводства и дело подсудно Октябрьскому районному суду, т.к. иск рассматривается по месту жительства ответчика. Принятие и рассмотрение встречного искового заявления противоречит п.1 ст.46 Конституции РФ. Суммы компенсации банку процентных ставок в пользу семьи (ФИО)13 являются мизерными и не могут быть признаны судом ущербом, который в значительной степени лишает Ипотечное агентство того, на что оно было вправе рассчитывать. Основная задача ответчика - реализация государственной программы по улучшению жилищных условий населения, а не извлечение прибыли, соответственно, оснований для расторжения договора не имеется. Недостоверность предоставленной заявителем информации, о которой указывает ответчик, не может рассматриваться без взаимосвязи с самой информацией, которая была предоставлена и её актуальностью на данный момент. При умышленном ухудшении жилищных условий у гражданина возникает право на участие в программе по истечении пяти лет со дня совершения указанных действий. С момента отчуждения (ухудшения) прошло уже более 7 лет, т.е. основания, по которым принималось решение быть заявителю участником программы или не быть, на данный момент отсутствуют. Соответственно, отсутствуют основания для исключения из программы. Полагают, что ответчик вышел за рамки своих полномочий, соответственно, ненормативный правовой акт принят с нарушением закона, подлежит отмене. (ФИО)13 были нуждающимися даже при наличии долей. На момент принятия решения об исключении из Программы семья (ФИО)13 состояла уже не из двух, а из 4-х человек и являлась нуждающейся. На момент продажи у (ФИО)13 общая площадь дома по адресу: (адрес) составляла всего 42,3 кв.м, состав семьи был 5 человек. У (ФИО)13, в квартире кроме неё проживали: отец, его новая жена и её ребенок, т.е. семья собственника (заявителя) состояла из 4-х человек. (адрес) квартиры составляла всего 42,1 кв.м, что составляет меньше 48 кв.м. На квартиру у (ФИО)13 была доля в праве, но сама квартира ей никогда не принадлежала. Приватизирована родителями, а затем при разводе родителей по иску Подъяченко (матери истицы) Октябрьский районный суд Самарской области признал 25.01.2002 года право собственности на квартиру (адрес) с общей площадью 42,1 кв.м, за (ФИО)7 ((дата) года рождения), (ФИО)8 и их дочерьми Подъяченко (ныне Савиной) И.Г. ((дата) года рождения) и (ФИО)9 ((дата) года рождения) в равных долях по 1/4. На момент рассмотрения дела в суде (ФИО)13 было 14 лет, участия в судебном процессе и участия в приватизации квартиры она не принимала, свою долю она потом отдала фактическому собственнику. Считают, что семья истцов являлась нуждающейся, решение о включении (ФИО)13 в 2013 году в Программу являлось правомерным, а их исключение из Программы незаконным. Вина и недоработки, на которые указывает ответчик, лежат только на сотрудниках ответчика. Если Агентство считает, что пострадали интересы бюджета, то они вправе провести внутреннюю служебную проверку и привлечь к ответственности своих должностных лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя (ФИО)1, (ФИО)2 - Шиян О.М., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судом, 15.02.2013 года на основании заявления от 23.01.2013 г. решением АО "Ипотечное агентство Югры" (ФИО)2 признан участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года", составом семьи: (ФИО)1 (жена).
15.02.2013 года на основании заявления от 23.01.2013 г. решением АО "Ипотечное агентство Югры" (ФИО)2, (ФИО)1 признаны участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года".
12.07.2013 года между (ФИО)2, (ФИО)1 и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор (номер) об открытии не возобновляемой кредитной линии (номер) на строительство жилого дома по адресу: (адрес).
23.07.2013 года между (ФИО)2, (ФИО)1, Агентством и ОАО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 12.07.2013 года.
В соответствии с Соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки (ФИО)13 в форме компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев.
Решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 21.03.2020 года истцы исключены из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа -Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 года N 346-п.
Основанием принятого решения явилось намеренное ухудшение жилищных условий и выявление в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений о наличии нуждаемости.
Так, согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке межведомственного контроля, (ФИО)2 в период с 17.04.2009 года по 09.01.2013 года являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 42,3 кв.м, что составляет 21,15 кв.м
Кроме того, (ФИО)1 в период с 23.06.2011 года по 15.01.2013 года также являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 42,1 кв.м, что составляет 21,5 кв.м.
Однако при оформлении заявлений на участие в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (ФИО)13 данный факт не отразили.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", "Доступное жилье молодым" у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., отчуждение в 2013 году доли в праве собственности вышеуказанных жилых помещений привело к ухудшению жилищных условий, в результате которого семья (ФИО)13 стала нуждающейся в улучшении жилищных условий, что является основанием для исключения граждан из Единого списка.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием нуждаемости (ФИО)13 на дату отчуждения в улучшении жилищных условий, суд пришел к выводу о том, что Агентством законно и обоснованно 21.03.2020 года принято решение об исключении семьи (ФИО)13 из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, основания для удовлетворения исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2 об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, у суда не имелось.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения о признании участниками в рамках подпрограмм "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" относительно (ФИО)2 и (ФИО)1 признаны недействительными, учитывая выявление факта незаконной постановки на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым", (ФИО)13 могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" только в категории "Иные заявители" на условиях компенсации части процентной ставки на срок не более 5 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 000 000 руб., следовательно, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения на срок более 60 месяцев отсутствовали. В связи с этим, встречные исковые требования, подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Государственная поддержка граждан - участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", осуществляется на территории ХМАО-Югры в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 года N 368-п и Порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утв. Постановлением Правительства автономного округа от 05.04.2011 года N 108-п (далее - Порядок).
В соответствии с программой государственная поддержка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" осуществляется также и по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" (пункт 4 Раздела 5 целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года").
Правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" регламентированы Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п.
В соответствии с п.2.1 - 2.7 ст. 3 Порядка, в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежало им на праве собственности; состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьёй 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно п. 3 ст. 3 Порядка при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.
Согласно п. 5 ст. 3 Порядка для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг (а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг (а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковым в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п, ухудшение жилищных условий членами молодой семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий, является основанием для отказа в признании гражданина участником целевой программы (подпрограммы).
Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 г. N 408-п, Постановление Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п признано утратившим силу с 1 января 2014 г.
С 01.01.2019 г. вступило в силу постановление Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 г. N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", которым постановление Правительства ХМАО-Югры N 408-п признано утратившим силу с 1 января 2019 г. и утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (Приложение 15).
Как прямо предусмотрено Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 года N 346-п, настоящее постановление распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до введения его в действие.
В соответствии с п. 3 Приложения 15, в целях порядка определения нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, если они:
1) не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма;
2) не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
3) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м;
4) являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м;
5) проживают в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям;
6) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности;
7) состоят на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Пунктом 7 Приложения 15 предусмотрены случаи исключения граждан из единого списка на получение мер государственной поддержки.
В соответствии с п.7 Приложения 15 граждане исключаются из единого списка в случаях:
1) подачи ими заявления об исключении из списка;
2) утраты оснований, дающих право на получение субсидии в соответствии с Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий);
3) отсутствия гражданства Российской Федерации;
4) намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с п. 4 Порядка;
5) получения молодой семьей государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев направления материнского (семейного) капитала и (или) Югорского капитала на улучшение жилищных условий (в том числе за пределами автономного округа), получения за счет средств бюджета автономного округа компенсации части процентной ставки по ипотечным кредитам, заключенным до 31 декабря 2013 года, в том числе рефинансированным после указанной даты, а также приобретения жилого помещения большей площади, получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома, получение ранее поддержки молодыми семьями, имеющими право на получение субсидии на вновь рожденных детей в период действия долговых обязательств;
6) выезда граждан, претендующих на получение субсидии, и членов его семьи в другой субъект Российской Федерации на постоянное место жительства;
7) выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений;
8) отказа в предоставлении субсидии, принятого на основании п. 15 Порядка;
9) отказа от получения субсидии в текущем финансовом году;
10) непредставление документов в период действия уведомления, указанных в п. 12 Порядка;
11) непредставления членами молодой семьи документов о приобретении жилого помещения в целях получения субсидии в срок, установленный п. 9 Порядка.
Выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений также является основанием для отказа в признании гражданина участником целевой программы (пп. 7 п. 15 Приложения 15).
Согласно п.3 Порядка ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и предоставленных документах, возлагается на заявителя.
Решение об исключении из списка принимается уполномоченной организацией в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления от гражданина и (или) сведений и документов, полученных от органов государственной власти, органов местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия (п. 7 Приложения 15).
В соответствии с п. 4 Порядка молодые семьи, ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учёт для получения мер государственной поддержки, не вправе претендовать на поучение субсидии.
Под ухудшением жилищных условий понимается совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв.м.
Проанализировав положения Порядка реализации Целевой программы, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п, действовавшего на момент принятия решения о признании истцов участниками подпрограмм, предусматривающего, что для установления у лица, желающего встать на учет с целью получения государственной поддержки в рамках подпрограммы (признания участником подпрограммы), нуждаемости в жилом помещении, обязательным являлось предоставление достоверных сведений относительно отсутствия ухудшения в период за 5 лет предшествующих подаче заявления своих жилищных условий путем отчуждения жилого помещения, не получения государственной поддержки за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений, наличия (отсутствия) у заявителей иных жилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что (ФИО)13 при подаче заявлений на признание участниками подпрограмм не сообщили о факте намеренного ухудшения жилищных условий с целью постановки на учёт для получения мер государственной поддержки, указав в заявлениях недостоверные сведения.
Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке межведомственного контроля, (ФИО)2 в период с (дата) по (дата) являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 42,3 кв.м, что составляет 21,15 кв.м
Кроме того, (ФИО)1 в период с 23.06.2011 года по 15.01.2013 года также являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 42,1 кв.м, что составляет 21,5 кв.м.
Однако при оформлении 23.01.2013 г. заявлений на участие в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (ФИО)13 данный факт не отразили.
Между тем, учитывая произошедшие перед постановкой на учёт изменения условий, связанные с отчуждением долей в праве собственности вышеуказанных жилых помещений, обеспеченность семьи (ФИО)13 общей площадью жилого помещения на дату отчуждения составляла 21,1 кв.м. на человека (42,2 кв.м.: 2 = 21,1 кв.м.), что более 12 кв.м на каждого члена семьи.
Таким образом, в указанный период у (ФИО)13 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, однако (ФИО)13 намеренно ухудшили свои жилищные условия путем отчуждения долей в праве собственности жилых помещений, что явилось основанием для их исключения из единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки.
При указанных обстоятельствах (ФИО)13 обоснованно исключены из единого списка в связи с намеренным ухудшением жилищных условий и выявлением в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений о наличии нуждаемости.
Подписывая заявление на признание участниками подпрограммы, (ФИО)13 подтверждали свою информированность с правилами предоставления государственной поддержки и согласие на участие, а так же полноту и достоверность сведений, указанных в соответствующих заявлениях, в том числе об отсутствии ухудшения жилищных условий в течение предшествующих пяти лет.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент отчуждения долей в праве собственности жилых помещений у (ФИО)13 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, о чём при постановке на учёт они не сообщили, предоставив Агентству несоответствующие действительности сведения, что само по себе является основанием для исключения граждан из единого списка на получение мер государственной поддержки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, признании незаконным и отмене решения, восстановлении в Едином списке молодых семей, не имеется.
Относительно встречного иска Агентства к (ФИО)2, (ФИО)1 и ПАО "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения, суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)13 в бланке заявления о постановке на учет от 23.01.2013 г. указали, что в период за 5 лет предшествующих подаче настоящего заявления свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали (л.д. 72).
При этом, (ФИО)13 подписали в заявлении, что предоставленная ими информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений.
Между тем, решения о признании участниками в рамках подпрограмм "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" относительно (ФИО)2 и (ФИО)1 признаны недействительными в связи с выявлением Агентством факта намеренного ухудшения жилищных условий, представления при постановке на учёт не соответствующих действительности сведений о наличии нуждаемости.
В силу п. 5.2 трехстороннего соглашения оно может быть досрочно расторгнуто, в том числе в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе предоставление Участником несоответствующих действительности документов.
Требование Агентства о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, направленное в адрес (ФИО)13 в претензионном порядке 26.05.2020 г., добровольно не исполнено (л.д. 33).
Учитывая, что факт намеренного ухудшения жилищных условий, а именно отчуждение жилого помещения в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, и предоставления несоответствующих действительности сведений был установлен, возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения по указанному основанию предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Агентством требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске Агентством срока исковой давности являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными. Из материалов дела следует, что Агентству стало известно об отчуждении ответчиками объектов недвижимости с момента получения выписок из единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2019 года и 31.01.2020 года, в адрес (ФИО)13 направлена претензия о расторжении трехстороннего соглашения 26.05.2020 г., с исковым заявлением Агентство обратилось в суд 20.07.2020 года, то есть в течение установленного трехлетнего срока исковой давности.
Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права Агентству стало известно ранее указанного выше срока получения выписок из единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2019 года и 31.01.2020 года, (ФИО)13 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сторона ответчика (истца по встречному иску) и раньше могла получить сведения о наличии в собственности жилых помещений и их отчуждении, судебная коллегия находит несостоятельными, так как именно на участников программы возлагается ответственность за достоверность сведений указанных в заявлении и представленных документах.
Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
