Определение Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-7305/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7305/2020
22 декабря 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N по иску Гурьянова М.М. к Гурьянов М.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании имущества совместно нажитым, признании права на наследственное имущество, возложении обязанности передать имущество, взыскании денежных средств,
по частной жалобе Гурьянова М.М.
на определение судьи Советского районного суда г.Воронеж
от 05 февраля 2020 года.
(судья районного суда Нефедов А.С.)
УСТАНОВИЛ:
06.06.2019 было вынесено решение Советского районного суда г. Воронеж по гражданскому делу по иску Гурьяновой М.М. к Гурьянову М.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании имущества совместно нажитым, признании права на наследственное имущество, возложении обязанности передать имущество, взыскании денежных средств (т.1 л.д.162-164).
16.09.2019 в Советский районный суд г. Воронеж поступила апелляционная жалоба Гурьяновой М.М. на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (т.1 л.д.175-180).
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 08.10.2019 в удовлетворении заявления Гурьянова М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Воронеж от 06.06.2019 года отказано (т.1 л.д.197-198).
Не согласившись с определением суда от 08.10.2019, Гурьянова М.М. посредством почтовой корреспонденции направила в адрес суда частную жалобу на определение суда от 08.10.2019, которая поступила в суд 07.11.2019.
Определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 08.11.2019 частная жалоба Гурьянова М.М. на определение Советского районного суда г.Воронежа от 08.10.2019 возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами в связи с пропуском срока, установленного для обжалования указанного определения суда (т.1 л.д.205).
Определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 05.02.2020 апелляционная жалоба Гурьяновой М.М. на решение суда от 06.06.2019 возвращено заявителю со всеми приложенными документами (т.1 л.д.210).
На указанное определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 05.02.2020 Гурьяновой М.М. 06.03.2020 подана частная жалоба (т.1 л.д.235-237).
В частной жалобе Гурьянова М.М. просит определение суда от 05.02.2020 о возврате апелляционной жалобы отменить, принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда от 06.06.2019.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Исходя из ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая апелляционную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что определением Советского районного суда г. Воронежа от 08.10.2019 в удовлетворении заявления Гурьяновой М.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 06.06.2019 года отказано.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку Гурьяновой М.М. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 08.10.2019 в удовлетворении заявления Гурьянова М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Воронеж от 06.06.2019 отказано. Данное определение Гурьяновой М.М. обжаловано не было.
В силу изложенного, судья районного суда правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы о том, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку предметом проверки является определение от 05.02.2020г., а не от 08.10.2019 г.
Ссылка в частной жалобе на положения ст.372.2 ГПК РФ несостоятельна, поскольку указанная норма права утратила силу с 01.01.2012г.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г.Воронеж от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гурьянова М.М. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка