Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-7305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-7305/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобой представителя Беляевой Надежды Ивановны по доверенности Фролова Антона Всеволодовича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Беляевой Надежды Ивановны оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Беляева Н.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее-АО "Группа Ренессанс Страхование) о взыскании страхового возмещения в сумме 23 878.16 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб.. неустойки в сумме 41 222 руб.. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 1 300 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак N.
23.09.2018 года на территории автостоянки Домодедово в результате наезда на препятствие автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, страховщику были поданы необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако в выплате было отказано на том основании, что страхователем были представлены документы из компетентных органов, в которых не были указаны дата, место, время и обстоятельства ДТП.
Согласно заключению N, выполненному экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 23 878,16 руб.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Беляевой Н.И. по доверенности Фролова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя Беляевой Н.И. по доверенности Фролова А.В. поддержавшего исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены страховщику в соответствии с Правилами страхования необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда, он подробно и убедительно мотивирован в решении, основан на доказательствах, имеющихся в деле и правильном применении норм материального права.
Суд второй инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, суд с достаточной полнотой исследовал юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пункт 1 статьи 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2018 года между Беляевой Н.И. (страхователь) и АО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак N. Застрахованными рисками являются: ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы, несчастный случай. Срок действия договора с 06.05.2018 года по 05.05.2019 года. Сторонами согласован способ выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 119 от 14.12.2015 г. (далее - Правила страхования).
Согласно п.11.10.4.1 Правил, для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь обязан передать страховщику подлинники или надлежащим образом оформленные копии: документов (определений об отказе в возбуждении либо о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколов и постановлений об административном правонарушении, талоны уведомлений, постановления о возбуждении либо об отказе возбуждении или прекращении/приостановлении уголовного дела и о признании потерпевшим лицом, если таковые оформлялись, справок, иных документов), выданных соответствующими компетентными органами по факту страхового случая, содержащих следующую информацию (реквизиты): фамилию, имя, отчество, адрес регистрации лица, которому выдан соответствующий документ; дату, время, место (адрес), обстоятельства события: марку, модель, государственный регистрационный знак, VIN (номер кузова, шасси), номер двигателя получившего повреждения: фамилии, имена, отчества других участников события: марки, модели, государственные регистрационные знаки. VIN (номера кузова, шасси номера двигателей иных ТС, также участвовавших в событии; перечень и характер повреждений всех участвовавших в событии ТС, обнаруженные при внешнем осмотре с указанием места расположения таких повреждений; информацию о нарушениях ПДД всех участников ДТП; информацию о направлении или прохождении медицинского освидетельствования, фамилию, имя, отчество и адрес регистрации лица, несущего административную ответственность за правонарушение (если данное лицо установлено); данные о возбуждении уголовного дела по факту события (при повреждении или гибели ГС или ДО в результате пожара, взрыва, возгорания - также акт о пожаре и акт пожаре технической экспертизы, если таковая проводилась): должность, звание, фамилию и инициалы лица, выдавшего соответствующий документ.
В результате произошедшего 23.09.2018 дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.
25.09.2018 г. Беляева Н.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были приложены: паспорт, страховой полис, квитанция об оплате полиса, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение. Повторно обращаясь к страховщику 22.11.2018 года, Беляева Н.И. также приложила письмо от 06.11.2018 года, направленное ей 7 батальоном 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, согласно которому оформить ДТП, предположительно произошедшее 23.09.2018 г. в аэропорту Домодедово, не представляется возможным.
Таким образом, истцом в нарушение пункта п.11.10.4.1 Правил страхования, не был представлен полный комплект документов, необходимых для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа страховщика в выплате страхового возмещения является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что судом в ходе рассмотрения настоящего дела был истребован материал проверки по заявлению Беляевой Н.И. Данным материалом проверки, исходящим от компетентного органа, фактически установлены требуемые обстоятельства повреждения транспортного средства истца.
Так, из указанного материала следует, что в ходе проверки опрошен гр. Беляев С.А., который пояснил, что 23.09.2018 г. управлял автомашиной <данные изъяты> г/н N в ... часов до ... часа находился в аэропорту Домодедово где встречал жену. Утром на автомашине обнаружил механические повреждения предположительно, как он думает, полученные в аэропорту Домодедово.
11.10.2018 г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району, Ярославской области был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н N где им были зафиксированы механические повреждения на выше указанной автомашине.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения на дату его принятия, являлся обоснованным, поскольку истицей не были представлены все необходимые документы для подтверждения факта страхового случая.
Вместе с тем, такие документы, достоверно подтверждающие обстоятельства дорожного происшествия 23.09.2018г, были добыты судом в ходе рассмотрения настоящего дела.
По изложенным мотивам, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ответчика нарушения прав истицы, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании стоимости ремонта автомобиля в денежном выражении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения изложенные в протоколе судебного заседания от 13.05.2019 года о начале судебного заседания в ... часов ... мин. и объявлении резолютивной части решения суда в ... часов ... мин. не соответствовали действительности на правильность постановленного судом решения не влияют.
При этом из материалов дела усматривается, что 30.05.2019 года от представителя истца Фролова А.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 13.05.2019г по указанным основаниям. 13.06.2019 года данные замечания были удостоверены судом.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправильном указании в протоколе судебного заседания сведений о времени начала судебного заседания и объявлении резолютивной части решения суда являются несостоятельными.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Беляевой Надежды Ивановны по доверенности Фролова Антона Всеволодовича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
