Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-7304/2021

г. Екатеринбург

21.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 01.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 08.04.2011 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2011 частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее ООО УК "Чкаловская") к Асадулину Ринату Рифовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и содержанию жилья в сумме ... руб., пени - ... руб., расходов по уплате госпошлины ... руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 взыскателю ООО УК "Чкаловская" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение вышеназванного решения суда.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель ООО УК "Чкаловская" подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность, заявление удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поданная заявителем частная жалоба в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3, 3.1. ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что в силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации, ст. ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (общий трехлетний либо специальный месячный) и срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не являются тождественными понятиями и при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа обстоятельством, имеющим значение для дела, является истечение/неистечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению означает, в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления. При таких обстоятельствах выдача взыскателю судом дубликата исполнительного листа для его исполнения не может достигнуть искомой цели, что и влечет отказ в такой выдаче, поскольку при истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению утрачивается смысл (целесообразность) восстановления такого документа, так как выдача дубликата не повлечет каких-либо правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника. Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует из судебного материала, вступившим в законную силу 08.04.2011 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2011 с Асадулина Р.Р. в пользу ООО УК "Чкаловская" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме ... руб., пени - ... руб. и расходы по уплате госпошлины ... руб.

Взыскатель ООО УК "Чкаловская", обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа спустя почти 10 лет после вступления решения суда в законную силу и предъявления его к исполнению, не указав никаких причин и оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, приложив к своему заявлению от 04.12.2020 копию постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 26.08.2011 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеназванного решения суда в отношении должника Асадулина Р.Р. и справку Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 04.12.2020, согласно которой в архиве отдела отсутствуют указанное исполнительное производство, оригинал исполнительного листа, документы, подтверждающие отправление взыскателю исполнительного документа.

Согласно представленным по запросу суда копиям постановлений судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга: 26.08.2011 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда, в отношении должника Асадулина Р.Р. было возбуждено исполнительное производство, которое 26.06.2012 было окончено с возвращением исполнительного листа ООО УК "Чкаловская" в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, с истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения акта, на основании которого выдан исполнительный лист, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, располагая письменным доказательством об окончании исполнительного производства 26.06.2012 с возвращением исполнительного листа ООО УК "Чкаловская" по основанию отзыва взыскателем исполнительного документа, поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, а также с учетом положений п. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, с этого времени на момент подачи ООО "УК Чкаловская" в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 01.03.2021, которое не содержит также и ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению (срок исполнительной давности) истек, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. С учетом изложенного несостоятельным является довод частной жалобы заявителя о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению до настоящего времени не истек.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П о необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника для исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1419-О о том, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, а также предусмотренный ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа, не опровергает вышеуказанный вывод суда первой инстанции и представленная заявителем справка Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 04.12.2020, за получением которой взыскатель обратился по истечении почти 10 лет после предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению с возбуждением исполнительного производства 26.08.2011, когда в соответствии с действующими инструкциями истекли сроки хранения исполнительных производств, реестров почтовых отправлений и даже гражданского дела о разрешении указанного спора, по которому на основании принятого судом 23.03.2011 решения взыскателю был выдан исполнительный лист, при непредставлении заявителем доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности по установлению причин неисполнения требований исполнительного листа и места нахождения исполнительного документа при наличии у взыскателя права беспрепятственного обращения за получением соответствующих сведений по исполнительному производству в службе судебных приставов, общедоступных сведений о движении исполнительных производств, которые содержатся на официальном сайте ФССП России в сети Интернет.

Вместе с тем в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со ст. 112, ч. ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и носит заявительный характер. Этот вопрос и решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. По своей инициативе суд решить вопрос о восстановлении указанного срока не вправе.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа спустя десять лет после вступления решения в законную силу, ООО "УК Чкаловская", ссылаясь на отсутствие сведений об исполнительном документе, не представляя доказательств повторного прерывания срока исполнительной давности, взыскатель не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению с указанием уважительных причин пропуска срока.

Поскольку истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а в силу вышеприведенных норм процессуального права, а также требований ст. ст. 3, 4, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при незаявлении взыскателем в суд требования о восстановлении пропущенного срока исполнительной давности, по своей инициативе суд такой вопрос рассмотреть и разрешить не вправе, суд правомерно и обоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с представлением доказательств уважительных причин пропуска срока, обжалуемое определение этому не препятствует.

Учитывая, что на момент обращения заявителя в суд с заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехгодичный срок исполнительной давности, при отсутствии заявления от взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка