Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7304/2021

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в г.Перми частную жалобу Нелюбина Сергея Ильича, Нелюбиной Людмилы Павловны, Ракитиной Ольги Сергеевны, Гурской Светланы Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 23 марта 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Шершнева Михаила Юрьевича индексацию присужденных решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.02.1998 денежных сумм за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в пользу Нелюбина Сергея Ильича в размере 12743,26 руб., в пользу Нелюбиной Людмилы Павловны в размере 12743,26 руб., в пользу Ракитиной Ольги Сергеевны в размере 8495,51 руб., в пользу Гурской Светланы Сергеевны в размере 8495,51 руб.".

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.02.1998 постановлено:

Взыскать с Миронова Алексея Юрьевича солидарно с Шершневым Михаилом Юрьевичем и его родителями Шершневыми Юрием Юрьевичем и Ларисой Николаевной в пользу Нелюбина Сергея Ильича 150 000 рублей, Нелюбиной Людмилы Павловны 150 000 рублей, Нелюбиной Ольги Сергеевны 100 000 рублей, в пользу Нелюбиной Людмилы Павловны на несовершеннолетнюю дочь Светлану, ** года рождения, 100 000 рублей, в доход государства 33 рубля 40 копеек. Взыскание с Шершнева Ю.Ю. и Шершневой Л.Н. производить до 01.03.1998 года. С 01.03.1998 года ответственность по возмещению вреда в полном объеме возлагается на достигшего совершеннолетия Шершнева Михаила Юрьевича. В удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания с родителей Шершнева М.И. ущерба без учета совершеннолетия их сына, до полного погашения долга, отказать.

Решение вступило в законную силу 27 февраля 1998 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10.06.2004 постановлено:

Взыскать ( за период с марта 1998 г. по май 2004 г.) с Шершнева Михаила Юрьевича солидарно с Мироновым Алексеем Юрьевичем в пользу Нелюбина Сергея Ильича индексацию в размере 667 179 рублей 75 копеек, Нелюбиной Людмилы Павловны индексацию в размере 667 467 рублей 60 копеек, Нелюбиной Ольги Сергеевны индексацию в размере 445 112 рублей 80 копеек, Нелюбиной Людмилы Павловны на несовершеннолетнюю дочь Светлану, ** года рождения, индексацию в размере 445 112 рублей 80 копеек.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 05.09.2006 постановлено:

Взыскать ( за период с июня 2004 г. по февраль 2006 г.) с Шершнева Михаила Юрьевича в пользу Нелюбина Сергея Ильича индексацию в размере 181 238 руб. 29 коп., в пользу Нелюбиной Людмилы Павловны индексацию в размере 181 302 руб. 14 коп., в пользу Нелюбиной Ольги Сергеевны индексацию в размере 120 897 руб. 84 коп., в пользу Нелюбиной Светланы Сергеевны индексацию в размере 120 897 руб. 84 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09.07.2010 постановлено:

Взыскать ( за период с марта 2006 г. по июнь 2010 г.) с Шершнева Михаила Юрьевича индексацию присужденных судом денежных сумм в пользу Нелюбина Сергея Ильича в размере 589 623 рубля 82 копейки, в пользу Нелюбиной Людмилы Павловны в размере 589 831 рубль 61 копейка, в пользу Нелюбиной Ольги Сергеевны в размере 393 318 рублей 01 копейка, в пользу Нелюбиной Светланы Сергеевны в размере 393 318 рублей 01 копейка.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 23.07.2013 постановлено:

Взыскать (за период с июля 2010 г. по июнь 2013 г.) с Шершнева Михаила Юрьевича индексацию присужденных судом денежных сумм в пользу Нелюбина Сергея Ильича в размере 381 341 руб. 98 коп., в пользу Нелюбиной Людмилы Павловны в размере 381 476 руб. 34 коп., в пользу Ракитиной (Нелюбиной) Ольги Сергеевны в размере 254 380 руб. 25 коп., в пользу Гурской (Нелюбиной) Светланы Сергеевны в размере 254 380 руб. 25 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 27.02.2017 постановлено:

Взыскать ( за период с июля 2013 г. по декабрь 2016 г.) с Шершнева Михаила Юрьевича индексацию присужденных судом денежных сумм в пользу Нелюбина Сергея Ильича в размере 854 933,50 руб., в пользу Нелюбиной Людмилы Павловны в размере 678 472,43 руб., в пользу Ракитиной (Нелюбиной) Ольги Сергеевны в размере 449 069,92 руб., в пользу Гурской (Нелюбиной) Светланы Сергеевны в размере 449 069,92 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 06.03.2017 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в определении Ленинского районного суда г.Перми от 27.02.2017, в части сумм, подлежащих взысканию в пользу Нелюбиной Л.П., Ракитиной (Нелюбиной) О.С., Гурской (Нелюбиной) С.С., указав суммы: в пользу Нелюбиной Людмилы Павловны в размере 855 234,74 руб., в пользу Ракитиной (Нелюбиной) Ольги Сергеевны в размере 570 297,04 руб., в пользу Гурской (Нелюбиной) Светланы Сергеевны в размере 570 297,04 руб.

23.01.2020 г. Нелюбин Сергей Ильич, Нелюбина Людмила Павловна, Ракитина Ольга Сергеевна, Гурская Светлана Сергеевна (далее - заявители) обратились с заявлением об индексации сумм возмещения морального вреда по гражданскому делу N **/98 с 31.12.2016 г. с учетом индекса инфляции. В дополнениях к заявлению от 20.02.2020 г. указали, что по решению суда ответчик обязан возместить моральный вред в размере 500 000 руб. В связи с происходящими в стране инфляционными процессами, обесцениванием денег, полагали подлежащими взысканию выплаты за 3 календарных года в пользу Нелюбина Сергея Ильича 351 994,65 руб., в пользу Нелюбиной Людмилы Павловны 352 118,67 руб., в пользу Ракитиной Ольги Сергеевны 234 928,27 руб., в пользу Гурской Светланы Сергеевны 234 928,27 руб. согласно приложенному расчету.

Судом постановлено указанное определение об удовлетворении требований в части.

С данным определением заявители не согласились, в частной жалобе указали, что в судебном акте допущена обоюдная ошибка, просят отменить определение и рассмотреть заявление от 14.05.2020 г. Если восстановить правду невозможно, то просили рассчитать индекс инфляции без учета первоначальной суммы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 января 2021 года N 1-П признал статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.Также Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 января 2021 года N 1-П указано, что суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

Иная правоприменительная интерпретация ст.208 ГПК РФ вела бы к отрицанию обязательности его решений для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений на всей территории Российской Федерации и тем самым вступала бы в прямое противоречие со статьями 15 (части 1 и 2) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и основанными на них статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Из материалов дела N **/1998 и требований заявителей следует, что они просили произвести индексацию взысканных судом сумм за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. включительно, ранее была произведена индексация присужденных судом сумм за период с марта 1998 г. по 31.12.2016 г. включительно. В материалах дела доказательства исполнения должником решения Ленинского районного суда г.Перми от 11.02.1998 отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителей об индексации присужденных по решению Ленинского районного суда г.Перми от 11.02.1998 денежных сумм за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.

Однако, с расчетом индексации суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Начисление индексации на суммы взысканные в пользу заявителей решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.02.1998 г., без учета сумм индексаций взысканных ранее вынесенными определениями, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Индексация представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Принимая во внимание уровень инфляции, размер компенсации морального вреда, с учетом обесценивания взысканных решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.02.1998 г. сумм, на 01.01.2017 г. составил:

в пользу Нелюбина С.И. 2 824 317, 34 рублей;

в пользу Нелюбиной Л.П. 2 825 312, 43 рублей;

в пользу Ракитиной (Нелюбиной) О.С. 1 884 005,94 рублей;

в пользу Гурской (Нелюбиной) С.С. 1 884 005,94 рублей.

Таким образом, индексации за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. подлежат суммы в указанном выше размере.
Сумма:2 824 317,34 руб.Регион:Пермский край Начало индексации:01.01.2017 Конец индексации 31.12.2019 Сумма Период расчёта % за период Формула Начисление с по дней 2 824 317,34 01.01.2017 Начальная задолженность 2 824 317,34 руб.2 824 317,34 01.01.2017 31.12.2019 1095 108,53 + 2 824 317,34 * (1,0054 * 0,9998 * 1,0010 * 1,0040 * 1,0035 * 1,0066 * 0,9994 * 0,9929 * 0,9971 * 0,9997 * 1,0008 * 1,0041 * 1,0063 * 1,0009 * 1,0017 * 1,0021 * 1,0040 * 1,0033 * 1,0015 * 1,0014 * 0,9992 * 1,0012 * 1,0049 * 1,0111 * 1,0119 * 1,0017 * 1,0027 * 1,0009 * 1,0029 * 1,0014 * 1,0041 * 0,9985 * 0,9975 * 0,9997 * 1,0034 * 1,0056 - 1)+ 240 993,35 р.Сумма долга после индексации: 3 065 310,69 руб.Из них проценты индексации: 240 993,35 руб.Сумма:2 825 312,43 руб.Регион:Пермский край Начало индексации:01.01.2017 Конец индексации 31.12.2019 Сумма Период расчёта % за период Формула Начисление с по дней 2 825 312,43 01.01.2017 Начальная задолженность 2 825 312,43 руб.2 825 312,43 01.01.2017 31.12.2019 1095 108,53 + 2 825 312,43 * (1,0054 * 0,9998 * 1,0010 * 1,0040 * 1,0035 * 1,0066 * 0,9994 * 0,9929 * 0,9971 * 0,9997 * 1,0008 * 1,0041 * 1,0063 * 1,0009 * 1,0017 * 1,0021 * 1,0040 * 1,0033 * 1,0015 * 1,0014 * 0,9992 * 1,0012 * 1,0049 * 1,0111 * 1,0119 * 1,0017 * 1,0027 * 1,0009 * 1,0029 * 1,0014 * 1,0041 * 0,9985 * 0,9975 * 0,9997 * 1,0034 * 1,0056 - 1)+ 241 078,26 р.Сумма долга после индексации: 3 066 390,69 руб.Из них проценты индексации: 241 078,26 руб.Сумма:1 884 005,94 руб.Регион:Пермский край Начало индексации:01.01.2017 Конец индексации 31.12.2019 Сумма Период расчёта % за период Формула Начисление с по дней 1 884 005,94 01.01.2017 Начальная задолженность 1 884 005,94 руб.1 884 005,94 01.01.2017 31.12.2019 1095 108,53 + 1 884 005,94 * (1,0054 * 0,9998 * 1,0010 * 1,0040 * 1,0035 * 1,0066 * 0,9994 * 0,9929 * 0,9971 * 0,9997 * 1,0008 * 1,0041 * 1,0063 * 1,0009 * 1,0017 * 1,0021 * 1,0040 * 1,0033 * 1,0015 * 1,0014 * 0,9992 * 1,0012 * 1,0049 * 1,0111 * 1,0119 * 1,0017 * 1,0027 * 1,0009 * 1,0029 * 1,0014 * 1,0041 * 0,9985 * 0,9975 * 0,9997 * 1,0034 * 1,0056 - 1)+ 160 758,46 р.Сумма долга после индексации: 2 044 764,40 руб.Из них проценты индексации: 160 758,46 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 23.03.2020 подлежит отмене, с принятием нового определения о взыскании индексации за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в пользу:

Нелюбина С.И. 240 993,35 рублей;