Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Медведева И.Г., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Курмаевой Анжиле Анвяровне, Непомнящей Тамаре Семеновне, Непомнящему Альберту Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) - Гончарова А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Курмаевой Анжиле Анвяровне, Непомнящей Тамаре Семеновне, Непомнящему Альберту Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде ареста на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Курмаевой Анжиле Анвяровне, запрета всех действий связанных с реализацией либо иным отчуждением данного имущества, наложенных определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска 22 ноября 2019 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Курмаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 16.11.2007 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО заключили кредитный договор N (ранее договор N), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей на срок 180 месяцев под 10,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на закладной. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Заемщиком обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. <дата> ФИО умер, наследником является Курмаева А.А. Предмет залога: квартира, назначение жилое, адрес: <адрес>. Согласно отчету об оценке ООО "Оценочная компания "ПаритетЪ" рыночная стоимость квартиры составляет 5 217 000 рублей. Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 25.05.2019 года сумма задолженности составляет 3 420 055,98 рублей, из которых: 101 484,59 рублей - задолженность по плановым процентам, 398 591,87 рублей - задолженность по пени, 2 284 343,97 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 635 635,55 рублей - остаток ссудной задолженности.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 420 055,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 31 300,28 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение жилое, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 173 600 рублей.

Определением суда от 22.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Непомнящая Т.С., Непомнящий А.Д.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) - Гончаров А.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что течение срока исковой давности началось с 08.09.2017 года, когда к истцу перешли права по закладной. Также не согласен с выводами суда о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, ссылаясь на решение суда от 22.05.2014 года, которым Курмаевой А.А. отказано в признании обязательств по кредитному договору исполненными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) - Гончарова А.А., представителя Курмаевой А.А. - Казанцева А.М., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 201, 204, 408, 432, 809, 810, 819, 934, 1112, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.11.2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО, Курмаевой А.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000 рублей на срок 180 месяцев под 10,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО и Курмаевой А.А. квартиры по адресу: <адрес> (предмет ипотеки), а заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1, 4.1.7 кредитного договора заемщик обязуется до дня фактического предоставления кредита застраховать в страховой компании, согласованной с кредитором, за свой счет жизнь и здоровье ФИО на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной утраты трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в пользу законного владельца закладной, выдаваемой в соответствии с условиями настоящего договора, на срок действия настоящего договора плюс два месяца. Страхование осуществляется путем заключения договора страхования, в котором в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной, выдаваемой в соответствии с условиями настоящего договора. При наступлении страхового случая кредитор (выгодоприобретатель) имеет право направить страховое возмещение в счет исполнения денежных обязательств заемщика по настоящему договору в соответствии с очередностью, установленной настоящим договором, либо отказаться от получения страхового возмещения в пользу заемщика. В случае если размер страхового возмещения превышает размер текущих денежных обязательств заемщика по настоящему договору, кредитор имеет право направить денежные средства в счет досрочного погашения кредита либо отказаться в пользу заемщика от получения страхового возмещения в части, превышающей размер текущих денежных обязательств заемщика по настоящему договору. В случае направления страхового возмещения (полностью или в части) в счет досрочного погашения кредита применяются правила, установленные настоящим договором для досрочного погашения кредита. Страховое возмещение по условиям указанного договора страхования (страхового полиса) в каждую конкретную дату срока его действия по каждому объекту страхования не должно быть меньше остатка ссудной задолженности, исчисленной в соответствии с условиями настоящего договора и увеличенной на десять процентов. При этом страховое возмещение по риску утраты жизни и здоровья ФИО на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной утраты трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в каждую конкретную дату срока действия договора страхования (страхового полиса) должно составлять по ФИО - в размере не менее 100% от размера текущей суммы ссудной задолженности, увеличенной на десять процентов.

В соответствии с п. 4.4, 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право в случае смерти ФИО, застрахованного в соответствии с условиями п. 4.1.7 настоящего договора, потребовать от наследников заемщика, вступивших в права наследования, досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае, если сумма причитающегося страхового возмещения меньше полного объема требований по настоящему договору, а также в случае, если событие, повлекшее смерть указанных лиц не будет признано страховым случаем.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора).

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2020 года право общей совместной собственности на квартиру <адрес>, зарегистрировано за Курмаевой А.А., ФИО Имеется отметка о регистрации ипотеки в силу закона с 22.11.2007 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от 16.11.2007 года между заемщиком ФИО (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) 28.11.2007 года заключен договор комплексного ипотечного страхования N, в том числе на случай смерти, инвалидности, временной утраты трудоспособности страхователя. Страховая сумма составляет 3 850 000 рублей. Страховая сумма устанавливается и изменяется (снижается), исходя из 100% от размера обязательств страхователя по погашению задолженности по кредиту, увеличенного на 10%. Выгодоприобретателем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору страхователя (заемщика по кредитному договору), существующих на момент наступления страхового случая в отношении застрахованного лица, но не более страховой суммы по объектам страхования, указанным в настоящем разделе "объекты страхования, страховые суммы" настоящего полиса, является законный владелец закладной, удостоверяющей право залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору (заемщика по кредитному договору) и по договору об ипотеке (в случае его заключения) (секция 2). Срок действия договора страхования по секции 2 с даты вступления в силу по 27.01.2023 года.

<дата> ФИО умер. После смерти ФИО открылось наследство. С заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились жена Курмаева А.А., действующая за себя и своего сына Непомнящего А.Д., мать Непомнящая Т.С.

Из графика платежей по кредитному договору N от 16.11.2007 года следует, что остаток суммы кредита после совершения текущего ежемесячного платежа по состоянию на 28.07.2009 года составлял 1 783 686,25 рублей.

В связи с отказом страховой компании признать смерть заемщика ФИО (страхователя) страховым случаем и выплатить страховую сумму, Курмаева А.А., а также КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), действующий как третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, обратились в суд с исками к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.06.2012 года с ОАО "Ингосстрах" в пользу Курмаевой А.А. взыскано страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования N от 28.11.2007 года в размере 832 708,80 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11 527,09 рублей. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскано страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования N от 28.11.2007 года в размере 1 048 367,56 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 691,84 рублей. В удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в остальной части отказано.

24.09.2012 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.06.2012 года изменено, исключено из него указание о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) неустойки в размере 50 000 рублей, снижен размер взысканной с ОСАО "Ингосстрах" государственной пошлины в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) до 13 441,84 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что 16.09.2009 года ОСАО "Ингосстрах" отказано в выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования N от 28.11.2007 года в связи со смертью ФИО Данный отказ признан незаконным, а смерть ФИО признана страховым случаем. По условиям договора комплексного ипотечного страхования N от 28.11.2007 года страховая сумма устанавливается и изменяется (снижается), исходя из 100% от размера обязательств страхователя по погашению задолженности по кредиту, увеличенного на 10%. На момент смерти ФИО <дата> остаток ссудной задолженности по кредитному договору N от 16.11.2007 года составлял 1 793 667,56 рублей. В период с 28.07.2009 года по 29.05.2012 года Курмаевой А.А. самостоятельно в счет погашения обязательств по кредитному договору оплачено 745 300 рублей, то есть после возникновения у ОСАО "Ингосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскано с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 1 048 367,56 рублей (1 793 667,56 руб. - 745 300 руб.) в счет исполнения обязательств страхователя по погашению задолженности по кредиту. В пользу Курмаевой А.А. взыскано с ОСАО "Ингосстрах" 745 300 рублей, поскольку данная сумма должна была быть выплачена за счет страхового возмещения.

28.06.2012 года Курмаева А.А. обратилась в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с заявлением, в котором уведомила банк о своем отказе от внесения денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору N от 16.11.2007 года.

27.12.2012 года ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 1 048 367,56 рублей. Между тем, банк неправомерно распределил взысканные в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 1 048 367,56 рублей по решению суда от 26.06.2012 года не в счет погашения остатка ссудной задолженности по кредитному договору, имевшейся на дату смерти ФИО, что повлекло образование просроченной задолженности как по процентам и неустойке, так и по основному долгу.

Как следует из представленной банком выписки по лицевому счету, в счет погашения кредитного договора (основного долга) было направлено только 899 922,90 рублей, поскольку в первую очередь были погашены пени по просроченному основному долгу - 521,62 рубль, по просроченным процентам - 1086,28 рублей, просроченный кредитный договор - 48 981,97 рублей, просроченные проценты - 97 854,79 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2019 года составляет 3 420 055,98 рублей, из которых: 101 484,59 рублей - задолженность по плановым процентам, 398 591,87 рублей - задолженность по пени, 2 284 343,97 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 635 635,55 рублей - остаток ссудной задолженности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований банка, суд исходил из того, что согласно договору комплексного ипотечного страхования N от 28.11.2007 года смерть ФИО являлась страховым случаем. Решением суда от 26.06.2012 года в пользу наследника Курмаевой А.А., которая после смерти ФИО исполнила обязательства перед банком на сумму 745 300 рублей, взыскано страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования N от 28.11.2007 года в размере 832 708,80 рублей, в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскано страховое возмещение в размере 1 048 367,56 рублей в счет исполнения обязательств страхователя по погашению задолженности по кредиту. Однако банк неправомерно распределил денежные средства, взысканные в качестве страхового возмещения, что повлекло образование просроченной задолженности. Таким образом, банком были нарушены как положения ст. 319 ГК РФ, так и вступившее в законную силу решение суда от 26.06.2012 года, согласно которому задолженность по основному долгу должна была быть погашена в полном объеме, но в результате такого распределения банком полученной от ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения не в полном объеме был погашен основной долг, что является незаконным, поскольку взысканное решением суда от 26.06.2012 года страховое возмещение включало в себя задолженность по основному долгу в полном объеме.

В суде первой инстанции представитель истца пояснял, что обязанность по возврату кредита возникла в 2012 году, проценты и неустойки начислены с 2012 года. Вместе с тем, какого-либо расчета заявленной неустойки и периода ее образования, банком, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлено.

Таким образом, суд правильно установил, что ссудная задолженность по кредитному договору N от 16.11.2007 года, имевшаяся на дату смерти ФИО, смерть которого решением суда от 26.06.2012 года признана страховым случаем, должна была быть погашена в полном объеме за счет страхового возмещения, а действия банка по перераспределению полученных от страховой компании средств в счет погашения задолженности за период до ее фактической выплаты неправомерны и не должны нарушать права заемщика на полное погашение кредитной задолженности за счет полученной страховки.

Принимая во внимание, что имевшаяся на дату смерти ФИО ссудная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, при этом истцом не доказано наличие просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору на дату смерти ФИО, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Следует признать также правильными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено представителем ответчика Курмаевой А.А.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.17 и 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Суд верно исходил из того, что о нарушении своих прав истец узнал 27.12.2012 года после поступления страхового возмещения в размере 1 048 367,56 рублей по решению суда от 26.06.2012 года, которого оказалось недостаточно для погашения всей начисленной задолженности по кредиту (процентов и неустоек, начисленных до фактической выплаты страхового возмещения), так как ранее 28.06.2012 года ответчик Курмаева А.А. письменно уведомила банк о своем отказе от внесения денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору N от 16.11.2007 года. При этом расчета задолженности на 27.12.2012 года, из которого было бы видно, за какой период и в каком размере были начислены проценты и пени, суду не представлено.

В суде первой инстанции представитель истца пояснял, что обязанность по возврату кредита возникла в 2012 году, проценты и неустойки начислены с 2012 года.

Из этого следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 18.11.2019 года за защитой нарушенного права по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который исчислялся с 27.12.2012 года и истек 27.12.2015 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) - Гончарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Медведев И.Г.

Потехина О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка