Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7304/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7304/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляевой Людмилы Леонидовны о признании ее правопреемником Беляева Леонида Владимировича, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 01 июня 2016 года по иску Протопоповой Елены Ероферьевны к Беляеву Леониду Владимировичу, Беляеву Сергею Владимировичу об уточнении местоположения смежной границы земельных участков,
по частной жалобе Протопоповой Елены Ероферьевны на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
"Признать Беляеву Людмилу Леонидовну правопреемником ответчика Беляева Леонида Владимировича, умершего (дата), в гражданском деле по иску Протопоповой Елены Ероферьевны к Беляеву Леониду Владимировичу, Беляеву Сергею Владимировичу об уточнении местоположения смежной границы земельных участков и восстановить Беляевой Людмиле Леонидовне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 июня 2016 года по указанному гражданскому делу",
установил:
Беляева Л.Л. обратилась в суд с заявлением о признании ее правопреемником Беляева Л.В. и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указывая в обоснование требований, что ответчик по делу - Беляев Л.В. болел, находился в стационаре с июня до дня смерти; никаких отзывов в суд подать не мог, состоявшееся решение суда не обжаловал.
После смерти Беляева Л.В. (14.11.2016) она приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1895 кв.м. с кадастровым номером (номер) и ? доли на дом, расположенные по адресу: (адрес); свидетельство о праве на наследство выдано 06.02.2018.
О принятом судебном решении она узнала в августе 2020 года, когда получила из ОМВД г. Нефтеюганска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020, которое вынесено на основании её заявления в отношении соседей Протопоповой и Стулиева, которые препятствуют ей в пользовании гаражом. Из постановления ей стало известно о том, что судебным решением изменена смежная между их участками граница.
Решение суда заявитель получила 04.09.2020 и с ним не согласна. Просила признать её правопреемником ответчика Беляева Леонида Владимировича, умершего (дата), по гражданскому делу по иску Протоповой Е.Е. к Беляеву Л.В., Беляеву С.В. об уточнении местоположения смежной границы земельных участков и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 01.06.2016.
В судебном заседании заявитель Беляева Л.Л. требования поддержала.
Представитель истца Протопоповой Е.Е. - Исмагилов Р.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района Мельникова Т.И. полагала, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
В судебное заседание истец Протопопова Е.Е., ответчик Беляев С.В., третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Нефтеюганским районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Протопопова Е.Е., действуя через представителя Исмагилова Р.Р., просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Указывает, что при рассмотрении дела по существу, ответчик Беляев Л.Л. исковые требования признал и не намерен был обжаловать решение суда, в связи с чем, полагает несостоятельными доводы Беляевой Л.Л. о том, что Беляев Л.Л. болел, находился на стационаре, поэтому не мог обжаловать решение.
Ссылается на то, что решение суда находится в открытом доступе на сайте суда, заявитель имела возможность ознакомиться с решением суда в день получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020, однако обратилась за пределами данного срока.
Полагает ссылку суда на п.3 Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 несостоятельной, поскольку данное разъяснение рассматривает вопрос права обжалования для лиц, не привлеченных к участию в деле, в то время как Беляев Л.В. был привлечен к участию в деле.
Указывает, что с момента вынесения решения прошло более 4 лет. Считает, что заявитель знала или должна была знать о вынесенном решении, полагает сомнительным заявление Беляевой Л.Л. о том, что о возникшем споре о праве собственности на гараж она узнала по истечении такого продолжительного времени.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 1 июня 2016 года исковые требования Протопоповой Е.Е. к Беляеву Л.В., Беляеву С.В. об уточнении местоположения смежной границы земельных участков удовлетворены, установлена граница между земельными участками с кадастровым номером (номер) и кадастровым номером (номер), расположенных в (адрес), по фактически сложившемуся землепользованию, определенному кадастровым инженером ООО "Алидада" по границе координат точек: точка 1 ((номер).66), точка 2 ((номер)), точка 3 ((номер)), точка 4 ((номер)), точка 5 (Х(номер)), точка 6 ((номер)), точка 7 ((номер)), точка 8 ((номер)), точка 9 ((номер)), точка 10 ((номер)).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в связи со смертью лица, необходимо установить факт смерти этого лица, возможность правопреемства по заявленным требованиям, наличие наследников, принявших наследство.
Ответчик Беляев Л.В. умер (дата). Беляева Л.Л. является матерью умершего, реализовала своё право на вступление в наследство после смерти Беляева Л.В., в состав наследственного имущества включена, в том числе, ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020601:45.
Удовлетворяя заявление Беляевой Л.Л. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно исходил из того, что рассматриваемые правоотношения не связаны исключительно с личностью умершего, связаны со спором в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020601:45, допускают правопреемство, Беляева Л.Л. является правопреемником Беляева Л.В., которая вступила в права наследования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части.
На основании ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 1 июня 2016 года в окончательной форме принято 6 июня 2016 года, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 6 июля 2016 года. Апелляционная жалоба Беляевой Л.Л. подана с пропуском установленного законом срока.
На основании ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая требования о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Беляев Л.В. в судебном заседании участия не принимал, материалы дела не содержат сведений о получении либо отказе в получении ответчиком копии судебного акта. Приняв во внимание указанные обстоятельства в совокупности с представленной информацией из медицинского учреждения о состоянии здоровья Беляева Л.В., сроках нахождения его на амбулаторном/стационарном лечении в 2016 году, суд пришел к выводу о наличии условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком Беляевым Л.В. процессуальных действий по обжалованию судебного акта.
Восстанавливая Беляевой Л.Л. срок на подачу жалобу на решение суда, суд указал, что Беляева Л.Л. копию решения суда от 1 июня 2016 года получила 4 сентября 2020 года, доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемое Беляевой Л.Л. решение было получено ею ранее указанной даты, материалы дела не содержат; заявление о восстановлении процессуального срока с апелляционной жалобой поступило 28 сентября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Суд первой инстанции указанные положения закона не учел.
Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Беляев Л.В., наследником которого является заявитель, знал о начатом процессе и имел реальную возможность реализовать процессуальные права, связанные с рассмотрением дела, включая подачу апелляционной жалобы, однако данными правом не вопользовался.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение не имеется. В силу норм наследственных правоотношений, заявитель является универсальным правопреемником Беляева Л.В., который при жизни не реализовал процессуальные права в установленный законом срок.
То обстоятельство, что по утверждению заявителя она узнала о состоявшемся решении спустя столь длительное время, не указывает на объективный характер препятствий к реализации процессуальных прав.
В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного обжалуемое определение в данной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 19 октября 2020 года в части восстановления Беляевой Людмиле Леонидовне процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 июня 2016 года отменить.
Принять в данной части новое определение, которым в удовлетворении заявления Беляевой Людмилы Леонидовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 01 июня 2016 года отказать.
В остальной части определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 19 октября 2020 года оставить без изменения.
Судья Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
