Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года №33-7304/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-7304/2019
от 13 ноября 2019 г. по делу N
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО6 на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу, поданную представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО7, на решение Кизилюртовского районного суда от <дата> по делу по иску ФИО1 ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвратить по просьбе представителя ответчика ФИО8",
установил:
Решением Кизилюртовского районного суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосст­рах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично и постановлено: Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ма­каева ФИО1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет страхо­вого возмещения, 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет неустойки (пени), 200 000 (двести тысяч) рублей в счет штрафа, 20 000 (двадцать ты­сяч) рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2­довича 995 000 (девятьсот девяносто пять тысяч) рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета (в казну MP "<адрес>") государственную пошлину в размере 13 150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 30 542 (тридцать тысяч пятьсот сорок два) рубля в счет возмещения размера ущерба, превышающего страховое возмещение.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета (в казну MP "<адрес>") государственную пошлину в размере 1116 (одну тысячу сто шестнадцать) рублей 26 копеек.
На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО7, действующим на основании доверенности.
<дата> в суд поступило заявление представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО8, также действующей на основании доверенности, об отзыве апелляционной жалобы, поданной на указанное решение суда, "для дооформления".
Судом вынесено вышеуказанное определение от<дата> о возврате апелляционной жалобы, на которое представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО6 подана частная жалоба с просьбой отменить определение.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что <дата> в суд поступило заявление представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО8, действующей на основании доверенности, об отзыве апелляционной жалобы "для дооформления".
Между тем, согласно доводам частной жалобы ПАО СК Росгосстрах", данное обоснование суда первой инстанции является ошибочным, заявление такого характера (об отзыве апелляционной жалобы) от ПАО СК Росгосстрах" не составлялось и в суд не направлялось, сотрудник ПАО СК "Росгосстрах" ФИО9 в с период с 11.02.2019г. по <дата> находилась в очередном отпуске, что подтверждается Приказом ПАО СК "Росгосстрах" N-ок от <дата>, приложенным к частной жалобе.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания. Кроме того отзыв апелляционной жалобы по основаниям ее возврата на доработку гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, апелляционная жалоба была составлена и направлена в суд в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ,
определил:
Определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате апелляционной жалобы на решение- Кизилюртовского районного суда РД от 27.12.2018г. по гражданскому делу N - отменить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка