Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-7303/2022

<данные изъяты> 9 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО, ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и судебных расходов, встречному иску ФИО к ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" о признании недействительным соглашения об условиях предоставления скидки

по апелляционной жалобе олованова ФИО на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 70 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" указывает, что <данные изъяты> между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и ФИО был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> по приобретению автомобиля марки <данные изъяты> Стоимость приобретенного ответчиком автомобиля составила <данные изъяты>, данная стоимость была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере <данные изъяты> на основании подписанного сторонами соглашения о предоставлении скидки, где возможность предоставления данной скидки обусловлена участием ответчика в программе сотрудничества со страховыми компаниями, посредством приобретения продуктов страхования. В соответствии с п. 5 Соглашения, в случае отказа клиента от услуг по страхованию путем подачи соответствующего заявления, скидка на автомобиль аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества, соответственно, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с даты изменения цены автомобиля. <данные изъяты> ответчиком в адрес <данные изъяты> подано заявление о расторжении договора страхования <данные изъяты>, заключенного в рамках Соглашения к Договору. При указанных обстоятельствах, по мнению истца, у ответчика появилась обязанность произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки. Поскольку данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена, истец ООО "АвтоГермес-Запад" обратился к ФИО с требованием о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

Ответчик ФИО с заявленными исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "АвтоГермес-Запад" о признании недействительным Соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства, мотивируя встречные исковые требования тем, что при заключении Договора купли-продажи транспортного средства между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости товара в размере <данные изъяты>. Истцом не представлено доказательств того, что отказ покупателя от страховых услуг может каким-то образом повлиять на имущественное положение продавца, истец намеренно ввел ФИО в заблуждение путем заключения дополнительного Соглашения к договору купли-продажи, в котором указана стоимость автомобиля с учетом скидки. В связи с чем, истец по встречному иску ФИО обратился в суд с требованием о признании недействительным Соглашения об условиях предоставления скидки, указывая, что данное соглашение противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Представитель истца ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" в судебное заседание не явился, извещен. В дело представлены возражения на встречные исковые требования ответчика, где представитель просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве (л.д.46-47).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ФИО ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ФИО (л.д.53).

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд постановил:

Взыскать с ФИО в пользу ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" доплату по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего- <данные изъяты>

Не согласился с решение суда, ответчик ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при заключении договора было достигнуто соглашение о стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Истцом не представлено доказательств каким образом может измениться его имущественное положение в случае отказа от услуг по страхованию. Продавец ввел покупателя в заблуждение, прописав стоимость автомобиля <данные изъяты> а затем дав подписать соглашение, в котором указано, что это цена с учетом скидки. Следовательно, условия договора, предусматривающие повышение стоимости товара в случае отказа потребителя от дополнительных услуг, ничтожны, так как ограничивают права потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца автомобиль марки <данные изъяты> Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля без учета скидки составляет <данные изъяты>

В день заключения договора купли-продажи, <данные изъяты> между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и ФИО заключено Соглашение о предоставлении скидки к Договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> от стоимости автомобиля, на основании которого стоимость автомобиля с учетом скидки составила <данные изъяты>

Предоставление скидки в соответствии с п. 2 соглашения обусловлено выполнением покупателем всех условий соглашения по приобретению продуктов страхования, а именно: полиса добровольного страхования автомобиля КАСКО, полиса добровольного страхования жизни и здоровья, полиса страхования финансовых рисков.

Поскольку при заключении договора купли-продажи ответчиком ФИО были выполнены все условия соглашения по приобретению полисов страхования на территории автосалона, ему была предоставлена скидка на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, ответчик принял автомобиль.

Однако впоследствии ответчик ФИО <данные изъяты> обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, на основании которого договор страхования <данные изъяты> прекратил свое действие.

Согласно условиям договора, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. 2 соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно, условие о предоставлении скидки аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества, соответственно, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с даты расторжения.

Поскольку ответчик ФИО не исполнил, возложенную на него обязанность по доплате стоимости автомобиля в размере предоставленной скидки, в связи с расторжением договора страхования, истец <данные изъяты> обратился с претензией в адрес ответчика, где просит произвести доплату денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" в течение 3 (трёх) дней с даты получения претензионного письма.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела, следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, <данные изъяты> стороны подписали соглашение к указанному договору, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере <данные изъяты> при соблюдении покупателем ряда указанных в данном соглашении условий до передачи автомобиля, в том числе приобретение полисов страхования, указанных в п. 2 соглашения.

Кроме того, в пункте 5 дополнительного соглашения стороны договорились о том, что, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от любого из договоров добровольного страхования, скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты расторжения.

Согласно п.1 соглашения, Покупатель, подписывая настоящее Соглашение, подтверждает, что условия Соглашения ему разъяснены и понятны, что на приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> (далее по тексту - "Автомобиль") продавец предоставляет скидку на условиях, изложенных в настоящем Соглашении. Условия Покупателем прочитаны лично.

Согласно п. 7 Соглашения, истец согласился с тем, что им полностью прочитан текст соглашения, текст ему ясен и понятен, соответствует его целям и намерениям, в том числе с условием изменения цены автомобиля в большую сторону на размер скидки, в случае если истец откажется от договора страхования или же не заключит договоры страхования в целом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты>, Соглашением о предоставлении скидки к договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Указанные выше документы подписаны ФИО лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого автомобиля, условиями договора купли-продажи автомобиля, соглашением о предоставлении скидки.

При этом как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в Соглашении о предоставлении скидки отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, ФИО объективно имел возможность заключить с истцом ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без соглашения о предоставлении скидки, что следует из буквального толкования положений соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и соглашение о предоставлении скидки не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом ответчиком был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, соглашения о предоставлении скидки. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд счел обоснованными доводы истца ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" о взыскании денежных средств за приобретенный автомобиль в сумме <данные изъяты>

Доводы ФИО о недействительности соглашения о предоставлении скидки суд нашел несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО к ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" о признании недействительным соглашения к договору купли-продажи автомобиля о предоставлении скидки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судом на ответчика отнесены судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> ничтожно по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны подписали договор купли-продажи и подписали дополнительное соглашение к указанному договору, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере <данные изъяты> при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля, ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, подтвердив свое согласие с их условиями, при том что покупатель ФИО имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, уплатив за автомобиль цену без учета скидки, документы подписаны ответчиком лично без замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.