Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7303/2021

"17" августа 2021 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Дуровой И.Н., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Лоран Любови Яковлевны

на решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 13 мая 2021 года

по иску Лоран Любови Яковлевны к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Лоран Л.Я. обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.08.2000 между Лоран Л.Я. и администрацией г.Кемерово был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года, с 22.08.2000 по 22.08.2003.

По окончании срока действия вышеуказанного договора аренды, 08.12.2003 между администрацией г.Кемерово и Лоран Л.Я. был заключен новый договор аренды N в отношении того же земельного участка, на срок с 22.08.2003 по 20.08.2006, разрешенное использование земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома.

В границах предоставленного земельного участка Лоран Л.Я. за период с 2000 года по 2006 год возвела жилой дом площадью ... кв.м.

В настоящее время истец продолжает арендовать земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Строительство жилого дома Лоран Л.Я. осуществила на основании распоряжения администрации г.Кемерово от 22.08.2000 N, по проектной документации, выполненной в соответствии с архитектурно - планировочным заданием - паспортом АПЗ N, изготовленным и утвержденным в соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", на предоставленном в этих целях земельном участке, но до получения в Государственной инспекции строительного надзора (ГАСН) разрешения на производство строительно-монтажных работ.

При обращении Лоран Л.Я. за получением разрешения на строительство уже после процесса возведения жилого дома в 2018 году, администрация г.Кемерово выдала Лоран Л.Я. разрешение на строительство от 11.05.2018 N, согласно содержанию которого истцу разрешается построить индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с градостроительным планом от 09.02.2018 N. Между тем, указанный градостроительный план в графической части, определяющей размещение жилого дома в границах отведенного для строительства земельного участка, значительно отличается от графической части, определяющей размещение жилого дома в паспорте N, в соответствии с которым дом и был возведен. Так, возведенный жилой дом располагается на земельном участке N на расстоянии 5 метров от границы земельного участка, которая проходит вдоль улицы <адрес> на расстоянии 21,6 метров от линии застройки гаражей, однако, согласно содержания градостроительного плана от 09.02.2018 N, ввиду наложения границ участка истца на охранную зону ВЛ 110 кВ Кем. ТЭЦ-Рудничная, дом должен быть размещен в глубине участка, на расстоянии 17 метров от его границы, проходящей вдоль улицы <адрес>.

Государственный кадастровый учет охранной зоны ВЛ 110 кВ Кем.ТЭЦ- Рудничная осуществлен 11.04.2012, однако, при межевании арендуемого истцом земельного участка в 2017 году наложений выявлено не было.

Лоран Л.Я. до декабря 2017 года не знала и не могла знать о наличии ограничений в отношении земельного участка, при возведении спорного дома действовала добросовестно, в соответствии с выданными распоряжениями и требованиями.

Согласно экспертному заключению Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" N, жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по своей конфигурации соответствует проектным решениям, не препятствует доступу к фактически расположенным вдоль проезжей части улицы <адрес> опорам и линиям электропередач при условии свободного доступа на территорию этого участка.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Лоран Л.Я. к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, отказано; с Лоран Л.Я. в пользу ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" взыскана стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Лоран Л.Я. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что при разрешении спора судом были неверно применены нормы материального права, в частности, положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом в редакции, не действовавшей на момент вынесения решения.

Неверно определив характер спорного правоотношения, суд первой инстанции не выяснил следующие юридически значимые обстоятельства: период строительства спорного дома; возведен ли спорный дом на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке; соответствует или нет разрешенному использованию земельного участка строительство на нем жилого дома; получены ли истцом все разрешения и согласования, установленные законом на дату возведения дома, и являются ли они действующими на момент разрешения настоящего спора; был ли возведен дом с нарушением градостроительных норм и правил и являются ли они действующими на момент рассмотрения спора; могла ли истец знать о действии ограничений в период строительства дома и предъявлялись ли к ней требования о сносе самовольной постройки.

Судом не установлено, соответствует ли фактическое размещение спорного жилого дома размещению, согласованному в паспорте АПЗ N, не применены положения ст.ст.2 и 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действующей на 2000 год.

Суд также не установил, была ли в законном порядке установлена охранная зона ВЛ 110 кВ Кем. ТЭЦ-Рудничная на момент предоставления истцу в аренду земельного участка и в период строительства спорного дома. Судом не применены положения п.17 и п.19 "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, которые действовали в период строительства спорного дома.

Судом не учтены положения п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в соответствии с которым Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Кроме того, указывает на свое несогласие с экспертным учреждением, которому было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по ходатайству истца. Полагает, что перед экспертами были поставлены некорректные вопросы, в частности вопрос правового характера - создает ли спорный дом угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права и интересы других лиц, рассмотрение которого относится к компетенции суда; соответствует ли жилой дом санитарно-гигиеническим требованиям, при том, что в компетенцию экспертов ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" не входят исследования на предмет оценки соблюдения санитарно-гигиенических требований.

Считает, что заключение ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" N от 24.03.2021 является неполным, содержит ошибочные выводы, а также недостоверные сведения об экспертном стаже эксперта С., проводившего исследования, на основании чего не может являться допустимым доказательством по делу.

Указывает, что допрос эксперта в судебном заседании ясности в экспертное заключение не внес. Подменяя понятия охранной и санитарной зоны и последствия размещения в них, без проведения инструментального исследования, эксперты пришли к необоснованному выводу о несоответствии спорного дома в его текущем состоянии санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Недостатки заключения судебной экспертизы подтверждаются рецензией, приобщенной к дополнительной апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, считает, что в назначении по делу повторной экспертизы истцу было отказано необоснованно, кроме того, судом проигнорировано представленное Лоран Л.Я. заключение ООО "Спектр" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее отсутствие каких-либо нарушений санитарно-гигиенических требований при возведении спорного дома.

Просит провести по делу повторную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности (НИИСЭ)", поставив перед экспертами вопросы: соответствует ли жилой дом по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов на день обращения в суд? Если нет, то, в чем они выразились?

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем администрации г.Кемерово - Горчаковым Е.П., действующим на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поданы возражения, в которых он просит решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Лоран Л.Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца - адвокат Урженко М.В., действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также заявленное в жалобе ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно п.4 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 года) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года N 160 утвердило Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил).

В силу пункта 5 указанных Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ - 20 метров.

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 (утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 вышеназванных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года N 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В федеральных законах от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.