Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-7303/2019, 33-98/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-98/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Елфимова И.В.,
судей:при секретаре
Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П., Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Клименко Т.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Клименко Т.А. удовлетворить в части.
Признать не законным решение УПФР Тюмени Тюменской области, от 6 ноября 2018 года в части не включения Клименко Т.А. в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 20 п.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях" периодов работы:
- с 1.11.1999 года по 31.08.2000 года, с 1.01.2001 года по 30.07.2001года - врач-педиатр педиатрического отделения детской поликлиники, врач офтальмолог отделения узких специалистов детской поликлиники <.......>;
- c 1.09.2000 года по 31.01.2001 года, с 2.10.2006 года по 29.10.2006 года, с 28.03.2011 года по 16.04.2011 года, с 28.03.2016 года по 23.04.2016 года - курсы повышения квалификации;
Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить Клименко Т.А. в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.20 Закона РФ "О страховых пенсиях" периоды работы:
- с 1.11.1999 года по 31.08.2000 года, с 1.01.2001 года по 30.07.2001года - врач-педиатр педиатрического отделения детской поликлиники, врач офтальмолог отделения узких специалистов детской поликлиники <.......>;
- c 1.09.2000 года по 31.01.2001 года, с 2.10.2006 года по 29.10.2006 года, с 28.03.2011 года по 16.04.2011 года, с 28.03.2016 года по 23.04.2016 года - курсы повышения квалификации;
В удовлетворении остальной части иска отказать",
и дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
"Принять дополнительное решение по гражданскому делу по иску Клименко Т.А. к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы, обязании назначить пенсию:
В удовлетворении иска Клименко Т.А. к УПФР Тюмени Тюменской области об обязании включить в льготный трудовой стаж дающий право на назначение пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 закона РФ "О страховых пенсиях" периода работы с 20.07.1990 года по 31.07.1998 года в должности медицинской сестры в отделении патологии новорожденных N 2 детского стационара в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы; об обязании включить периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми периодов с 12 марта 1994 года по 1 мая 1996 года и с 10 мая 2004 года по 2 октября 2006 года, - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения истца Клименко Т.А. и её представителя Кормина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалоб, судебная коллегия
установила:
Истец Клименко Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Тюмени) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 01.11.1999 по 31.08.2000, с 01.02.2001 по 30.07.2001, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.09.2000 по 31.01.2001, с 02.10.2006 по 29.10.2006, с 28.03.2011 по 16.04.2011, с 28.03.2016 по 23.04.2016, период работы в отделении патологии новорожденных N 2, период нахождения в декретном отпуске.
Требования мотивированы тем, что 6 августа 2018 г. Клименко Т.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Тюмени с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 06.11.2018 ей в этом было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа, в специальный трудовой стаж не были засчитаны периоды работы 01.11.1999 по 31.08.2000, с 01.02.2001 по 30.07.2001 (1 год 4 месяца 01 день), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.09.2000 по 31.01.2001, с 02.10.2006 по 29.10.2006, с 28.03.2011 по 16.04.2011, с 28.03.2016 по 23.04.2016 (7 месяцев 14 дней), период работы с 20.07.1990 по 01.08.1998 в отделении патологии новорожденных N 2 в должности медицинской сестры (4 года 11 месяцев), период нахождения в декретном отпуске (1 год 6 месяцев). По мнению истца, указанные периоды работы должны быть засчитаны в специальный трудовой стаж, поскольку не имеет значения организационно-правовая форма учреждения, основанием к назначению пенсии является осуществление лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации относятся к периодам, в которые сохранялась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд, в период декретного производились начисления в социальные фонды.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Клименко Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, её представитель Кормин С.И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Тюмени Костюк Т.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Клименко Т.А. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 20.07.1990 по 01.08.1998.
В доводах жалобы указывает, что после окончания института в период с 20.07.1990 по 01.08.1998 она работала в отделении патологии новорожденных N 2 в должности постовой и процедурной медицинской сестры (4 года 11 месяцев). При этом обращает внимание, что периоды работы среднего медицинского персонала до 1 ноября 1999 г. могли быть исчислены в льготном порядке независимо от наименований и квалификационных характеристик медицинских должностей (л.д. 50-52).
В судебном заседании по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения суда истец Клименко Т.А. и ее представитель Кормин С.И. уточнили даты заявленных периодов, а именно период работы медицинской сестрой в отделении патологии новорожденных с 20.07.1990 по 31.07.1998; нахождение в декретном отпуске с 12.03.1994 по 01.05.1996 и с 10.05.2004 по 02.10.2006. На удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Тюмени Власова Л.А. в судебном заседании по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения суда против удовлетворения исковых требований возражала.
С постановленным судом дополнительным решением истец Клименко Т.А. также не согласилась, в апелляционной жалобе просит дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2019 года отменить в части не включения в страховой стаж периода работы с 20.07.1990 по 01.08.1998 медицинской сестрой в отделении патологии новорожденных N2 в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, и периода нахождения в отпуске по уходу за детьми с 12.03.1994 по 01.05.1996, с 10.05.2004 по 02.10.2006.
В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 21 марта 2019 года, а также указывает, что отделение детской патологии новорожденных фактически являлось инфекционным, работникам осуществлялась доплата за вредность. Кроме того, в отделении находилось много отказных детей до того, как детей переводили в дом малютки. В связи с чем, ссылаясь на п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях", обращает внимание на то, что периоды работы в перинатальных учреждениях, учреждениях по профилактике по борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями, а также уход за детьми-сиротами засчитывается в стаж работы в льготном порядке как 1 год 6 месяцев за 1 год работы.
Дополнительно отмечает, что не включение судом в трудовой стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми с 12.03.1994 по 01.05.1996 и с 10.05.2004 по 02.10.2006 является нарушением конституционных прав истца (л.д. 97-100).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Клименко Т.А. и ее представитель Кормин С.И. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Тюмени, извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения от 06.11.2018 в части периодов с 01.11.1999 по 31.08.2000, с 01.01.2001 по 30.07.2001, c 01.09.2000 по 31.01.2001, с 02.10.2006 по 29.10.2006, с 28.03.2011 по 16.04.2011, с 28.03.2016 по 23.04.2016 и обязании включить указанные периоды в трудовой стаж, сторонами не оспаривается, то законность и обоснованность решения суда проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 20.07.1990 по 31.07.1998 в должности медицинской сестры патологии новорожденных детского стационара, исходя из того, что данный период был включен ответчиком в календарном исчислении в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", однако в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы применен быть не может.
Кроме того, суд посчитал не подлежащими включению в льготный трудовой стаж истца периодов отпусков по уходу за ребенком с 12.03.1994 по 01.05.1996 и с 10.05.2004 по 02.10.2006, поскольку данные периоды отпусков имели место быть после 06 октября 1992 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
По общему правилу, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (до внесения изменений Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется:
- для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно: Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления (далее Список от 06.09.1991);
- для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.: Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").
В Вышеуказанный Список от 06.09.1991 (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно) включен средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, и в Перечень (для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.) - медицинские сестры независимо от наименования должности лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждений.
Истец Клименко Т.А. в период с 20.07.1990 по 31.07.1998 (с 01 августа 1998 года переведена в должность врача-интерна) работала в должности медицинской сестры детского стационара отделения в патологии новорожденных N 2 <.......> (в настоящее время <.......>). С 31 июля 1999 года переведена в должность участкового врача педиатра в педиатрическое отделение детской поликлиники, со 02 июля 2001 года переведена врачом офтальмологом в отделение узких специалистов детской поликлиники. С 01.04.2005 по 14.06.2006 Клименко Т.А. работала на должности врача-педиатра на 0,5 ставки в дошкольно-школьном отделении детской поликлиники. С 15.06.2005 по 31.10.2016 истец работала в должности врача офтальмолога отделения узких специалистов детской поликлиники (л.д. 19-26, 32).
При этом, решением ГУ УПФ РФ в г. Тюмени от 06.11.2018 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости уже включены в том числе периоды работы истца с 20.07.1990 по 11.03.1994, и с 08.10.1994 по 31.10.1999. Периоды с 12.03.1994 по 07.10.1994, с 10.03.2004 по 31.03.2005, с 03.10.2005 по 01.10.2006 не включены в стаж в связи с нахождением истца в отпуске по уходу за ребенком, а период с 01.04.2005 по 14.06.2005 в связи с работой на 0,5 ставки (л.д. 12-18).
Доводы апелляционных жалоб о том, что в страховой стаж необходимо включить периоды работы с 20.07.1990 по 01.08.1998 в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные.
Так, пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации", утвержденных постановлением правительства РФ от 29.10.2002 N 781, установлено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением поименованных случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
В соответствии с данным перечнем, льготный порядок исчисления стажа применяется в отношении должности медицинская сестра в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, поименованных в настоящем перечне, отделениях анестезиологии-реанимации, патолого-анатомических отделениях, отделениях все наименований бюро судебно-медицинской экспертизы.
Не содержит и указание на применение льготного исчисления трудового стажа как 1 год 6 месяцев за 1 год работы в отношении трудовой деятельности, осуществляемой истцом в заявленный период, а именно медицинская сестра в детском стационаре в отделении патологии новорожденных, постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет"
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы с 20.07.1990 по 01.08.1998 в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, поскольку периоды с 20.07.1990 по 11.03.1994, и с 08.10.1994 по 31.10.1999 включены в стаж в календарном исчислении, а для применения льготного исчисления оснований не имеется, поскольку это не предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства.
Период времени с 12.03.1994 по 07.10.1994, а также с 10.03.2004 по 31.03.2005, с 03.10.2005 по 01.10.2006 не были включены ответчиком в стаж в связи с нахождением истца в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, ссылки истца на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения Клименко Т.А. в отпуске по уходу за ребенком с 12.03.1994 по 01.05.1996, с 10.05.2004 по 02.10.2006 не обоснованы, поскольку периоды с 12.03.1994 по 07.10.1994, с 10.03.2004 по 31.03.2005, с 03.10.2005 по 01.10.2006 имели место быть после вступления в силу закона (06.10.1992), с принятием которого отпуск по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы.
Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб истца, периоды времени с 08.10.1994 по 01.05.1996 и с 15.06.2005 по 02.10.2005 включены решением ответчика в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а период с 01.04.2005 по 14.06.2005 не включен в стаж по иному основанию, чем нахождение в отпуске по уходу за ребенком, а именно осуществление работы в объеме 0,5 ставки, которое истцом в апелляционных жалобах не оспаривается.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение и дополнительное решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Клименко Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
