Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-7302/2022

Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.,

при участии прокурора Амантаевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО3 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-2763/2022 по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, объяснения представителя апеллянта - ФИО8, представителя истца - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании муниципального контракта N 157/21 администраций Гатчинского муниципального района Ленинградской области приобретена у ФИО10 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области зарегистрировано 20.12.2021. В январе 2022 года сотрудниками администрации было установлено, что переданными продавцом ключами невозможно открыть дверь, а в приобретенной квартире проживают/находятся граждане - ФИО1 и член его семьи жена - ФИО2 Сотрудниками истца 24 января 2022 года была совершена попытка вручить требование об освобождении жилого помещения, проживающим в квартире гражданам, от получения которого жильцы отказались. 24 января 2022 года истец направил требование об освобждении ответчиками жилого помещения в срок до 30 января 2022 года, которое не исполнено.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года ФИО1, ФИО2 выселены из квартиры с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО3 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долга гражданина. В рамках исполнительного производства произведена реализация имущества должника, а именно спорной квартиры, однако договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожной сделкой. Суд неправомерно отклонил ходатайство об истребовании выписки ЕГРН по спорной квартире, а также ходатайство о приостановлении производства по делу, без указания оснований.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, явившихся участников процесса, представителя арбитражного управляющего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора, считавшего решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-4277/18 от 27.11.2018, вступившим в законную силу 28.03.2019, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

На основании договора купли-продажи от 10.06.2021 ФИО10 приобрела спорную квартиру, право собственности зарегистрировано 20.08.2021, о чем произведена запись о регистрации N

В рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО "Город Гатчина" муниципальной программы "Создание условий для обеспечения качественным жильем граждан МО "<адрес>" администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области 13 декабря 2021 года приобрела у ФИО10 двухкомнатную квартиру на 2 этаже в пятиэтажном доме, общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области зарегистрировано 20.12.2021, запись N.

Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, зарегистрированы по адресу: <адрес>, указанная квартира находится в собственности у ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку собственником жилого помещения является истец, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования данной квартирой, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Довод апеллянта о неправомерном отказе суда в истребовании правоустанавливающих документов на спорную квартиру, не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции, протокольным определением суда отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. С отказом в удовлетворении ходатайства судебная коллегия соглашается, поскольку указанные документы необходимы согласно пояснений апеллянта для оспаривания договор купли-продажи спорной квартиры. Вместе с тем до настоящего времени договоры купли-продажи спорной квартиры не оспорены, недействительными в установленном законодательством порядке признаны не были, иска об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения не заявлено, зарегистрированное право истца на вышеуказанную квартиру не оспорено.

Ссылка подателя жалобы на наличии гражданского дела N 2а-4714/2021 по административному иску финансового управляющего ФИО3 о признании действий незаконными, признании постановлений недействительными, обязании совершить действия, направленные на восстановление прав должника ФИО1, признании недействительным исполнительного документа, необходимости приостановления производства по настоящему делу до получения итогового судебного постановления по указанному делу отклоняется судебной коллегией, поскольку решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года по делу N 2а-4714/2021 вступило в законную силу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка