Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7302/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Хисамова А.Х., при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу СаидоваН.Х. на определение Советского районного суда г.Казани от 15января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Саидов Н.Х. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В обоснование заявления указано, что определением Советского районного суда г.Казани от 20 ноября 2020 года с Хайруллиной Н.Ф. в пользу Саидова Н.Х. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 9000 рублей.

В адрес Саидова Н.Х. определение было направлено 27 ноября 2020 года.

Не согласившись с определением Советского районного суда г.Казани от 20 ноября 2020 года, СаидовН.Х., подал частную жалобу. Одновременно заявителем направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы мотивировано тем, что определение суда от 20 ноября 2020 года получено заявителем лишь 4 декабря 2020 года, в связи с чем СаидовН.Х. в установленный законом срок не мог реализовать свое право на обжалование указанного определения, а потому просил восстановить ему срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Казани от 20 ноября 2020 года.

В заседании суда первой инстанции Саидов Н.Х. заявление поддержал.

Хайруллина Н.Ф. с заявлением Саидова Н.Х. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Определением Советского районного суда г.Казани от 15 января 2021 года в удовлетворении заявления Саидова Н.Х. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Казани от 20 ноября 2020 года отказано.

Не согласившись с определением суда, Саидов Н.Х. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по доводам, изложенным в жалобе, и восстановлении срока на обжалование определения Советского районного суда г.Казани от 20 ноября 2020 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Казани от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, отказано в удовлетворении иска Хайруллиной Н.Ф. к Саидову Н.Х., исполнительному комитету муниципального образования г.Казань о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании незаконным пункта 1 постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 3 июня 2008 года N 2350 об утверждении проекта границ земельного участка. исключении их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о площади и границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса ворот.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27октября 2020 года решение Советского районного суда г.Казани от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Хайруллиной Н.Ф. - без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г.Казани от 20 ноября 2020 года частично удовлетворено заявление Саидова Н.Х. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и с Хайруллиной Н.Ф. в пользу Саидова Н.Х. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 9000 рублей.

Не согласившись со взысканной суммой судебных расходов, СаидовН.Х. почтовым отправлением направил частную жалобу, которая, согласно дате регистрации входящей корреспонденции, поступила в суд 18декабря 2020 года. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Разрешая ходатайство Саидова Н.Х. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Казани от 20 ноября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска Саидовым Н.Х. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 ноября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные в том числе с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Между тем, таких обстоятельств судом как первой инстанции, так судом апелляционной инстанции, не установлено.

Доводы жалобы о том, что копия определения судом первой инстанции была направлена Саидову Н.Х. лишь 27 ноября 2020 года, которую он получил 4 декабря 2020 года, в связи с чем в установленный законом срок не смог реализовать свое право на обжалование определения суда от 20 ноября 2020 года, основанием к отмене обжалуемого определения и, соответственно, восстановления срока на подачу частной жалобы не является, так как согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. При этом согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Следовательно, направление 27 ноября 2020 года судом Саидову Н.Х. определения, принятого 20 ноября 2020 года, не свидетельствует о нарушении приведенных норм процессуального права.

Более того, как следует из протокола судебного заседания от 20 ноября 2020 года, Саидов Н.Х. и его представитель ГулинН.Н. принимали участие при рассмотрении заявления Саидова Н.Х. о возмещении судебных расходов на представителя, и присутствовали при оглашении резолютивной части определения суда; участникам процесса был разъяснен порядок получения копии определения, а также порядок и сроки его обжалования.

Учитывая, что последний день предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда от 20 ноября 2020 года приходится на 11 декабря 2020 года, тогда как частная жалоба заявителем отправлена лишь 14 декабря 2020 года, срок на подачу частной жалобы на определение суда пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска Саидовым Н.Х. не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции основания для восстановления Саидову Н.Х. пропущенного срока для обжалования определения суда от 20 ноября 2020 года отсутствовали.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основанием к отмене обжалуемого определения и восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Казани от 20 ноября 2020 года не являются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Казани 15 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Саидова Н.Х. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья А.Х.Хисамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка