Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7302/2021

г. Нижний Новгород 08 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,

судей: Крайневой Н.А., Чиндяскина С.В.,

при секретаре судебного заседания Я.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Опёнкова О.С.

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 марта 2021 года

гражданское дело по иску АО "Нижегородский водоканал" к Опёнкову О.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Нижегородский водоканал" обратилось в суд с иском к Опёнкову О.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с января 2015 г. по июнь 2019 г. в размере 54 948,80 рубля и пеней в размере 36 779,12 рубля, ссылаясь на то, что ответчик является долевым собственником жилого помещения по адресу: [адрес], однако оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за указанный период не произвел.

В возражениях относительно иска Опёнков О.С. сослался на пропуск срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности и пеней за период с 01.01.2015 по 16.12.2017, а также на то, что с 22.06.2016 он постоянно проживает в [адрес] и имеет право на перерасчет оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность и пени за период с 22.06.2016 по 30.06.2019 взысканию не подлежат. Истец просит взыскать с него всю сумму задолженности, однако имеется второй долевой собственник жилого помещения и зарегистрированные в жилом помещении граждане, из которых двое являлись совершеннолетними в период образования задолженности и должны нести солидарную ответственность. Кроме того, ответчик просил освободить его от уплаты пеней либо снизить их размер ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 марта 2021 года постановлено: Исковые требования АО "Нижегородский водоканал" удовлетворить частично.

Взыскать с Опёнкова О.С. в пользу АО "Нижегородский водоканал" задолженность за коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года в размере 27 823,06 рубля, начисленные на указанную задолженность пени в размере 4 000 рублей и расходы по государственной пошлине 1 178,71 рубля, всего 33 001 (тридцать три тысячи один) рубль 77 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Опёнкова О.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: [адрес] принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности в размере 35/164 долей, его право зарегистрировано в установленном порядке в 2000 году. Такая же доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит матери ответчика.

Квартира является коммунальной, в пользовании ответчика и его матери находится комната [номер].

Ответчик, являясь долевым собственником, обязан был своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

В период образования спорной задолженности на комнату [номер] был открыт лицевой счет [номер]. Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения начислялась по нормативам потребления.

Согласно истории начислений и оплаты по указанному лицевому счету, оплата услуг водоснабжения и водоотведения не производилась, с января 2015 года по февраль 2019 года значится задолженность в размере 63 644,45 рубля (л.д.21-33). История начислений и оплаты за последующий период истцом изначально представлена не была.

Ко взысканию истцом заявлена 1/2 доля задолженности по данному лицевому счету.

В многоквартирном доме по [адрес] с 01.08.2017 решением общего собрания собственников помещений от 24.07.2017 выбран непосредственный способ управления домом (протокол N 50с/10).

До указанного времени многоквартирный дом находился в управлении ООО "ДК Сормовского района 10", которое по договорам уступки прав (требования) передало истцу право требования с ответчика задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период.

В связи с чем истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по данным коммунальным услугам за спорный период.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Установив, что истец первоначально, 29.04.2019, обращался за получением судебного приказа к мировому судье и данный приказ был отменен 02.07.2020, правильно применив нормы права, пришел к обоснованному выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года не выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности и подлежит взысканию.

Согласно расчету истца задолженность за указанный период по лицевому счету [номер] составляет 55646,13 рубля, из которой задолженность соразмерно 1/2 доле равна 27823,06 рубля (л.д.135-136).

Данная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное судом обоснованно взысканы пени, начисленные на задолженность соразмерно его доле, которая не выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности. Размер указанных пеней, начисленных на ? долю задолженности, составляет за период с 11.05.2016 по 30.06.2019 исходя из расчета истца (скорректированного путем вычета пеней за период с 01.04.2016 по 10.05.2016) 4 800,46 рубля (л.д.137-148).

В соответствии со ст.333 ГК РФ размер пеней снижен до 4 000 рублей ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Довод ответчика о наличии у него права обратиться за перерасчетом размера оплаты в связи с постоянным проживанием в [адрес] не является обстоятельством, исключающим удовлетворение заявленного иска.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В соответствии с указанными Правилами возможность перерасчета коммунальных платежей носит заявительный характер и предусматривает представление исполнителю услуг соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по месту постоянного жительства и отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Между тем, как указал ответчик, за перерасчетом оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, он не обращался.

Сам по себе факт временного непроживания в квартире не освобождает ответчика, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

Согласно п.9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться в соответствующий орган для регистрации по месту пребывания.

В свою очередь, пп."д" п.93 Правил от 06.05.2011 N 354 предусматривает в качестве документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством РФ случаях.

В спорный период Опенков О.С. по указанному адресу был зарегистрирован.

Как следует из дела, ответчик за перерасчетом оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения до подачи настоящего иска не обращался.

Кроме того, судебная коллегия учитывает полученный на запрос коллегии ответ истца о том, что лицевому счету 800103699 в марте 2021 произведен перерасчет платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 8583,13 руб. за период с 31.11.2017 по 31.07.2020. Данный перерасчет произведен после вынесения решения суда, следовательно не может быть учтен при вынесении решения. При исполнении решения суда взыскание за период с апреля 2016 года по январь 2019 года будет производиться с учетом перерасчета, попадающего в спорный период.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине 1 178,71 рубля.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опёнкова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка