Определение Приморского краевого суда от 09 сентября 2020 года №33-7302/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7302/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-7302/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Архиповой Натальи Михайловны к ТСЖ "Сердце океана" о возмещении судебных расходов
по частной жалобе Архиповой Н.М. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2020 года, которым заявление Архиповой Н.М. оставлено без удовлетворения.
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2018 исковые требования Архиповой Н.М. к ТСЖ "Сердце океана" о взыскании причиненного вреда были удовлетворены, в пользу Архиповой Н.М. с ТСЖ "Сердце океана" взыскан материальный ущерб в размере 18282 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 руб. Решение суда вступило в законную силу 26.02.2019.
03.03.2020 Архипова Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании представитель Архиповой Н.М. заявленные требования поддержал. Председатель ТСЖ "Сердце океана" в ходе судебного заседания представила письменные возражения на заявление, просила в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, в связи с пропуском срока.
Судом 26.06.2020 постановлено определение об отказе в удовлетворении требований Архиповой Н.М. С определением суда не согласилась Архипова Н.М. В поданной частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, настаивая на том, что Гражданский процессуальный кодекс РФ на дату вступления решения суда в законную силу не содержал нормы, устанавливающие срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматриваются единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления Архиповой Н.М., суд руководствовался ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из тех обстоятельств, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Выводы суда первой инстанции о том, что Архиповой Н.М. пропущен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, предусмотренный ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы заявителя Архиповой Н.М., не согласившейся с указанными выводами суда, подлежат отклонению.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Поскольку Архипова Н.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 03.03.2020, процессуальный срок на подачу указанного заявления пропущен.
Однако данное обстоятельство являлось основанием для возврата заявления Архиповой Н.М., поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ею не было заявлено.
Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Указанные положения ч.2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ не были учтены судом первой инстанции. Отказав в удовлетворении требований Архиповой Н.М. по существу, в связи с пропуском процессуального срока и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд фактически лишил заявителя возможности заявить такое ходатайство.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление Архиповой Н.М. о взыскании судебных расходов подлежит возвращению на основании ч.2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с истечением процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2020 года отменить, частную жалобу Архиповой Н.М. - удовлетворить в части.
Заявление Архиповой Н.М. о взыскании судебных расходов возвратить заявителю, в связи с истечением процессуального срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать