Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-7302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-7302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
судей областного суда Полшковой Н.В., Синельниковой Л.В.,
при секретарях Гришине К.В., Солдатовой О.М,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Порожняк Лидии Михайловны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Порожняк Лидии Михайловны к Чичаевой Наталье Валерьевне об исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., объяснения представителей истца Порожняк В.В., Коробовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ванюшина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Порожняк Л.М. обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., и жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: (адрес). Ответчику Чичаевой Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Истец в 2018 году провела межевание для уточнения границ земельного участка, подготовила межевой план об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N от (дата) В заключении кадастрового инженера указано, что в ходе проведения работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N выявлено несоответствие фактически сложившейся границы земельного участка сведениям ЕГРН. В соответствии с план-схемой несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН общая (смежная) граница между участками (адрес) и (адрес), которая стоит на учете, сдвинута влево на 0,28 м., уменьшая площадь земельного участка истца в пользу площади земельного участка ответчика. При проведении первичного межевания в 2006 году допущены нарушения при установлении границ, замеры проведены не по границе земельного участка, а по стене дома. Согласие с ответчиком об исправлении ошибки не достигнуто. Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м. по адресу: (адрес)а; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес) путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N по следующим координатам:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Определениями суда от 05.12.2018 г., 12.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Александрова Л.П., Маслова Н.П., ООО "Геопроект", Управление Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Представители истца Порожняк В.В., Коробкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Ванюшин А.В. просил в иске отказать.
Истец Порожняк Л.М., ответчик Чичаева Н.В., третьи лица Александрова Л.П., Маслова Н.П., ООО "Геопроект", Управление Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2019 года в удовлетворении искового заявления Порожняк Лидии Михайловны к Чичаевой Наталье Валерьевне об исправлении реестровой ошибки отказано. Суд взыскал с Порожняк Лидии Михайловны в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 22000 рублей.
В апелляционной жалобе Порожняк Л.М. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2019 года, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
От ответчика Чичаевой Н.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Порожняк В.В., Коробкова И.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Ванюшин А.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Истец Порожняк Л.М., ответчик Чичаева Н.В., третьи лица Александрова Л.П., Маслова Н.П., ООО "Геопроект", Управление Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истец Порожняк Л.М. является собственником жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу (адрес), земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** +/- 6 кв.м. Регистрация права собственности на земельный участок за истцом произведена (дата).
Ответчику Чичаевой Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** +/- 9 кв.м (выписка из ЕГРН от (дата)), а также жилой дом литер *** площадью *** кв.м. по адресу (адрес).
Согласно карте (плану) границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок истца N граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N (принадлежит на праве собственности Чичаевой Н.В.), N (принадлежит на праве собственности Александровой Л.П. и Масловой Н.П. ***), N.
Из план-схемы несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН видно, что между спорными земельными участками N и N имеет место несоответствие на 0,28м., между N и N на 0,51 м.
Исходя из межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Геопроект" Аничкович Ю.И., для представления межевого плана в орган кадастрового учета для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в связи с исправлением ошибки, необходимо согласование границ с правообладателем смежного участка с кадастровым номером N и правообладателем смежного участка с кадастровым номером N, либо предварительное уточнение/исправление их границ в индивидуальном порядке. При этом приложенный акт согласования местоположения границ сторонами по делу не подписан.
Как следует из последовательно составлявшихся в рамках инвентаризации домовладений генеральных планов земельного участка по адресу (адрес), с 1955 г. по 1978 г. размер задней межи участка уточнен с 17,2 м до 16,6 м, а по состоянию как на 1997 г., так и на 2005 г., зафиксирован в размере 16 м. Абрис 2005 г. впервые содержит схематичный рисунок объекта, выступающего за пределы жилого дома литер ***, однако выступающая часть перечеркнута, и генеральный план 2005 г., как и все ранее составленные, проводит границу между земельными участками по адресам (адрес) и (адрес) по стене жилого дома и хозпостроек истца литеры ***.
Аналогичное схематичное изображение карты (плана) границ отражено в землеустроительном деле Порожняк Л.М., утв. (дата)
Распоряжением Главы г.Оренбурга N-р от (дата)., утверждены границы и сформирован земельный участок по адресу: (адрес), площадью *** кв.м., в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга (дата). с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома. Категория земель - земли поселений. На земельном участке, указанном в п.1, проходят инженерные коммуникации: газопровод. Охранная зона инженерных сооружений составляет 20 кв.м.
Схема границ земельного участка утверждена администрацией г.Оренбурга, и соответствующая им площадь земельного участка подсчитана в размере *** кв.м. Более того, землеустроительное дело включает в себя акт согласования границ земельного участка от (дата)., где содержатся подписи как исполнителя работ по заказу Порожняк Л.М., так и Чичаевой Н.В.
Землеустроительное дело по адресу (адрес) сформировано в (дата) г. Из него усматривается, что земельный участок, принадлежащий Чичаевой Н.В., поставлен на учет по результатам инвентаризации с площадью *** (после уточнений ***) кв.м. (постановления Главы г.Оренбурга от (дата), (дата), от (дата)).
В 2006 году производилось межевание и участка по адресу (адрес), при этом также имеется акт согласования границ от (дата). с подписью Порожняк Л.М. Схема отражена и на плане территории (утверждено Администрацией г.Оренбурга), и самостоятельно подсчитана площадь (*** кв.м.), зафиксированы геодезические данные. При этом если при измерении земельного участка Порожняк Л.М. специалист указывает, что площадь земельного участка по документам составляет *** кв.м., фактически - *** кв.м., то относительно земельного участка Чичаевой Н.В. имеются сведения: площадь участка по документам - *** кв.м., фактически - *** кв.м.
В дальнейшем местоположение границ земельного участка по адресу (адрес) уточнено в (дата) году, что подтверждается документами кадастрового дела.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 06.09.2018 г. исковые требования Чичаевой Н.В. к Порожняк Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. Порожняк Л.М. обязана демонтировать на земельном участке по адресу: (адрес) бетонную отмостку длинной 8 метров, шириной от 0,49 до 0,33 м, расположенную вдоль правой стены дома по адресу: (адрес)а; взысканы с Чичаевой Н.В. в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 333 руб.; с Порожняк Л.М. взысканы те же расходы в размере 6 666 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Чичаевой Н.В. отказано. Решение не вступило в законную силу.
По результатам судебной экспертизы по делу установлен заступ на земельный участок Чичаевой Н.В. фундамента, стены пристроя и отмостки, возведенных без ее согласия, возможен только демонтаж заступающих частей отмостки на земельный участок, принадлежащий Чичаевой Н.В. по адресу (адрес), учитывая, что возведенная ответчиком отмостка шириной 40см., не соответствует нормам, и как следствие, не обеспечивает функцию предотвращения замокания грунтов, обеспечения долговечности и надежности фундаментов.
Согласно заключению эксперта ООО "ОССЭ" Парван А.В. N-С от (дата), принятого судом в качестве дополнительного письменного доказательства по делу, конструктивные части строения - жилого дома литер *** (фундамент, отмостка, стена пристроя ***), принадлежащего Порожняк Л.М., являющейся собственником земельного участка и жилого дома по адресу (адрес), расположены на земельном участке, принадлежащем истцу Чичаевой Н.В., по адресу (адрес). Строительство (фундамент, отмостка, стена пристроя ***) Порожняк Л.М. выполнено с заступом на земельный участок по адресу (адрес).
Из заключения эксперта ООО "ОССЭ" Парван А.В. N-С от (дата), следует, что фактически существующая граница между земельными участками N и N по адресу: (адрес) не соответствует границе по сведениям ЕГРН в связи с наличием поворотных точек 6,7 (расположенных под прямым углом), а также в связи с превышением допустимого расхождения в координатах точек 4,19. При этом следует отметить, что расхождение в координатах точек 5,6,7,8,9 со сведениями, содержащимися в ЕГРН находится в пределах допустимого (абсолютное расхождение в местоположении точек не превышает 0,3м). Ведомость фактических координат представлена в таблице 12.
Расхождение местоположения фактической границы в течках 5,6,7,8,9 от границы по сведениям ЕГРН находится в пределах допустимой погрешности. При этом, фактическая граница имеет поворотные точки 6,7 (под прямым углом). Согласно документам технической инвентаризации историческая граница представляет собой прямую линию без существенных поворотов.
Местоположение фактической границы в точках 4, 19 не соответствует данным документов инвентарных дел на домовладения по адресам: (адрес) и (адрес), планам БТИ о границе, существовавшей в местности 15 лет и более. Расхождение в местоположении превышает допустимое значение.
Согласно генеральному плану участка по (адрес) спорная граница представляла собой прямую линию без поворотных точек. Площадь участка по результатам инвентаризации - *** кв.м. (по документам - *** кв.м.).
***
***.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Порожняк Л.М. указал, что в ходе межевания обоих земельных участков по адресам: (адрес) и (адрес) надлежащем порядке произведено согласование установленных границ между сторонами по делу, при наличии обозначения границ на местности, установлении координат поворотных точек, с обозначением схемы местоположения земельного участка не только самостоятельно, но и на схеме территориального планирования. Кроме того, судом отказано в удовлетворении иска и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия находит указанные выводы необоснованными по следующим основаниям.
Выводы суда об истечении сроков исковой давности вследствие того, что Порожняк Л.М. было известно о споре по границе земельного участка с 2006 года, что подтверждается актом согласования, являются необоснованными, поскольку требования, заявленные истцом, относятся к негаторному иску, в соответствии с чем в данном случае применимы положения ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе о том, что о нарушении его права пользования земельным участком ему стало известно после проведения экспертизы по гражданскому делу по иску Чичаевой Н.В. к Порожняк Л.М. о сносе отмостки в 2018 году, поскольку к акту согласования на момент его подписания не была приобщена карта границ земельных участков.
Относительно выводов суда первой инстанции о том, что расхождение между сведениями ЕГРН и фактической границей незначительны, отказав в заявленных исковых требованиях, судебная коллегия отмечает следующее.
Так, фактически суд признал заключение эксперта N-С от (дата) достоверным, указав, что выводы эксперта согласуются с представленными доказательствами по делу. В заключении эксперт указал, что фактически существующая граница между земельными участками N и N не соответствует сведениям ЕГРН. При этом эксперт представил ведомость координат фактических точек границы.
Из пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, усматривается, что координаты фактических точек границы, предложенные экспертом, являются границей, проходящей по фундаменту дома истца. Истец выразил согласие с выводами эксперта и просил уточнить местоположение границы земельного участка именно по координатам, отраженным в заключении эксперта N-С от (дата).
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что сведения ЕГРН максимально приближены к местоположению исторической границы, проходящей по стене дома, противоречат заключению эксперта, из которого следует, что имеет место превышение допустимого расхождения в точке 4, проходящей по спорной смежной границе земельных участков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым уточнить местоположение границы, проходящей между земельными участками N и N, взяв за основу координаты фактических точек границы, указанных в таблице N заключения эксперта N-С от (дата).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в качестве доказательства в решении суда были приведены выводы заключения строительно-технической экспертизы N-С от (дата) по гражданскому делу по иску Чичаевой Н.В. к Порожняк Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Из заключения эксперта усматривается, что демонтаж заступающих частей жилого дома, принадлежащего Порожняк Л.М. на земельный участок, принадлежащий Чичаевой Л.М., а именно железобетонного фундамента стены жилого дома литер ***, а также демонтаж заступающих частей пристроя литер *** (железобетонный фундамент, стена из керамзитоблоков) к жилому дому, принадлежащему Порожняк Л.М. на земельный участок, принадлежащий Чичаевой Н.В., без несоразмерного ущерба строению невозможен.
Таким образом, данное доказательство сопоставимо с предложенными экспертом координатами фактических точек границы в таблице N, поскольку данные координаты проходят по фундаменту (адрес), а не по его стене, что, соответственно, будет исключать причинение несоразмерного ущерба строению.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания реестровой ошибки в местоположении координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N.
Относительно заявленных Порожняк Л.М. требований об исправлении реестровой ошибки, судебная коллегия приходит к следующему.
С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ), утративший силу с 01.01.2017 года.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ.
В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).
На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, исходя из указанных выше требований закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.
По смыслу закона целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.
Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.
Порожняк Л.М. заявлялось требование об установлении смежной границы между земельными участками сторон по координатам, указанным в экспертном заключении, что свидетельствует о наличии между сторонами спора непосредственно о границах земельных участков, а не об исправлении реестровой ошибки при указании таких границ в землеустроительной документации.
Следовательно, при наличии спора о праве между собственниками земельных участков, Порожняк Л.М. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, подлежат защите путем установления надлежащих границ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме в связи с наличием безусловных оснований, установленных пп.1,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Порожняк Лидии Михайловны удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 июня 2019 года отменить.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес), и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес).
Вынести новое решение, которым установить местоположение фактической границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес), и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) в соответствии с координатами, указанными в таблице N заключения эксперта N-С от (дата):
NN пунктов
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В удовлетворении остальной части иска, в том числе в удовлетворении исковых требований Порожняк Лидии Михайловны об исправлении реестровой ошибки, отказать.
Указать, что вышеуказанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
