Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-7302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Хираева Ш.М., судей Гомленко Н.К. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.Р.,
при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тарумовского районного суда от <дата>, которым постановлено:
"Иск ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 19 937 руб.(девятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей 53 коп.), в том числе: 9 691 (девять тысяч шестьсот девяносто один) рублей 69 (шестьдесят девять) коп. материальный ущерб, штраф - 4 845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) коп., компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы - 400 (четыреста) рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО4, объяснения представителя СПАО "Ресо-Гарантия" ФИО9 ( доверенность в деле), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о признании отказа в страховой выплате незаконным, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
В обосновании иска ссылался на то, что <дата>, в 14 часов 00 минут на 10 км. а/д "<адрес> поляна" Республики Дагестан произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ - 217030 ЛАДА ПРИОРА за государственным регистрационным знаком Г 860МЕ 73 РУС под управлением ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки CAD1LAC GMT 926 (ESKALADE) за государственным регистрационным знаком У137МО 47 РУС под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1
Ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО САК "Энергогарант" по договору ОСАГО серии XXX N сроком действия с <дата> по <дата> Ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "РЕС0 - Гарантия" по договору ОСАГО серии XXX N сроком действия с <дата> по <дата>.
Истец <дата> обратился в СК " РЕСО-Гарантия" с заявлением на страховую выплату, направил заявление на проведение осмотра и экспертизы а/м CAD1L.AC GMT 926 (ESKALADE) за государственным регистрационным знаком У137МО 47 РУС от <дата>, но ответ не получил.
Согласно экспертному заключению, составленному ООО "Правовой эксперт" N от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CAD1LAC ОМУ 926 (ESKALADE) за государственным регистрационным знаком У137МО 47 РУС, 2010 года выпуска, на момент ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет- 152309,93, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет - 86609,93 руб. Просил взыскать указанную сумму в счет страхового возмещения.
Ответчик выплатил ему страховую выплату лишь в размере 45 308, 31 копеек и незаконно отказал ему в выплате полной суммы страхового возмещения под надуманным предлогом, сославшись на то, что отчет независимой экспертизы ООО "Правовой Эксперт" не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования, поскольку в нем учтены повреждения заднего левого диска, шины задней левой и щитка грязезащитного заднего левого, якобы не относящихся к рассматриваемому ДТП.
В результате неправомерных действий ответчика по невыплате ему страхового возмещения в полном объеме он испытывает нравственные и моральные страдая, находится состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Его охватывают чувства беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств, его страдания особенно усиливаются, так как из-за повреждения заднего левого диска, шины задней левой он не может по настоящее время эксплуатировать (использовать) свой автомобиль. На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда.
Просит взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа транспортного средства в размере 41301,62 рублей, штраф в размере 50% в размере 20650,81 рублей, моральный вред в размере 100.000 рублей, стоимость затрат по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства и стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 3500 рублей по квитанции серии ВЧ N от <дата>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с заключением судебной трассологической экспертизы он не согласен, просит назначить повторную трассологическую экспертизу, установить реальный ущерб, причиненный его транспортному средству.
В возражениях на жалобу представитель СПАО СК "РЕСО-Гарантия" ФИО9 просит решение суда оставить без изменения.
Извещенные надлежащим образом ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах суду не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия ( статья 167 часть 3 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью I статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно абз. 8 ст. I Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортный средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абзаца 11 вышеуказанной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГС ").
Судом установлено, что по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем автомашины ВАЗ - 217030 ЛАДА ПРИОРА за г/н N РУС, совершено столкновение с автомобилем CADILAC GMT 926 (ESKALADE) за г/н N РУС под управлением водителя ФИО3, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб и моральный вред.
В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании п. 3 ст. 11 указанного Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате с приложенными документами поступило страховщику <дата> и в заявлении было указано, что автомашина CADILAC GMT 926 (ESKALADE) за г/н N РУС в результате ДТП получила повреждения, исключающие ее участие в дорожном движении и осмотр провести по месту ее нахождения по адресу <адрес> РД, что в случае неявки для осмотра транспортного средства им будет заказано заключение в независимой организации ООО " "Правовой Эксперт".
<дата> поврежденное ТС было осмотрено представителем ООО "РЭК" и составлен акт осмотра N МХЧ221/2018 г. от <дата>, согласно которому сумма восстановительных работ составила 45308,31.
<дата> указанная сумма зачислена страховщиком на счет представителя ФИО1 - ФИО10
Согласно заключению ООО "Правовой эксперт" N от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля СADILAC GMT 926 (ESKALADE) за государственным регистрационным таком У137МО 47 РУС, 2010 года выпуска, на момент ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 152309,93руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 86609,93руб.
На претензию представителя ФИО10 о несогласии с выплаченной суммой СПАО "Ресо-Гарантия" ответило, что отчет независимой экспертизы ООО "Правовой Эксперт" не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования, поскольку в нем учтены повреждения заднего левого диска, шины задней левой и щитка грязезащитного заднего левого, которые не относятся к рассматриваемому ДТП, поэтому в удовлетворении претензии представителя отказали.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
На основании п. 3.11 Положения Центробанка "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС", страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Из актов осмотра ТС следует, что 27 июня осмотр произведен экспертом ООО "Правовой Эксперт" ФИО11 и специалистом ООО "РЭК" ФИО12
На основании абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от <дата> N-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из судебной авто-товароведческой экспертизы ООО "АЛЬТЭКС" следует, что все имеющиеся технические повреждения на шине и диске заднего колеса, на нижней части щитка грязезащитного заднего левого (подкрылка заднего левого крыла) автомобиля "CAD1LAC GMT 926", гос. номер N, образованы вне заявленных обстоятельств ДТП от 07.05.2018г.- вне события столкновения с автомобилем "ВАЗ-217030", гос. номер N;
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "CADILAC GMT 926", гос. номер N, идентификационный номер XWFUK9EF1А0000381, на дату ДТП, с учетом износа составляет 55 000 руб.
Таким образом, повторной судебной экспертизой установлено, что все имеющиеся технические повреждения на шине и диска заднего левого, шины задней левой и щитка грязезащитного заднего левого колеса, на нижней части щитка грязезащитного заднего левого автомобиля "CADILAC GMT 926", гос.номер У137МО 47 РУС, идентификационный номер N образованы в событиях, отличных от заявленных, вне заявленных обстоятельств ДТП. Стоимость восстановительных работ транспортного средства автомобиля "CADILAC GMT 926", гос.номер У137МО 47 РУС, идентификационный номер XWFUK9EF1А0000381 без учета износа составляет 86868 рублей, а с учетом износа 55000 рублей.
Суд обоснованно признал выводы этой экспертизы обоснованными, объективными, оснований не доверять судебному эксперту не имеется.
Учитывая, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 45308,31 рублей, с СПАО "Ресо-Гарантия" подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 9691,69 рублей (55000-45308,31 =9691,69).
При определении компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и ремонте поврежденного автомобиля, компенсация морального вреда правильно взыскана в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)
Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца обоснованно взыскан штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 4845,845 рублей, исходя из расчета 9691,96 рублей: 2 = 4845,845 рублей.
Во взыскании с ответчика СП АО "Ресо-Гарачтпя" стоимости затрат по проведению независимой технической экспертизы ТС в размере 3500 рублей судом обоснованно отказано, т.к. истцом завышен размер восстановительного ремонта автомобиля в размере 86609,93 рублей и самостоятельно без согласования с ответчиком проведена экспертиза.
Суд с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика СПАО "РЕСО- Гарантия" в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тарумовского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
